Наши преимущества

Сервер на дисках SATA-II

Raven100

Raven100

Турист
Credits
0
Всем, привет!
Народ, подскажите, кто-нибудь собирал сервак на сатовских дисках и стоит ли это вообще делать?
 
Я собирал... стоит работает... 2 SATAшника в зеркале...
Ощущения вроде ни чего... нормалек... если использовать как файловый сервер, а вот пробовал на базах малость не тянет (например сетевая версия 1С:Предприятие 7.7)
Если надо крутить СУБД - однозначно SCSI и чем шустрее тем лучше...

Пример 1: Сервер на P-III-900 c SCSI крутит базу быстрее чем P-4 Xeon c SATA :confused:, видимо не тянет эта технология такие нагрузки на дисковую подсистему
Пример 2: Сервер на P-4-3000 c SATA-2 крутит базу так же как P-4 Xeon c SATA :confused:
 
Последнее редактирование модератором:
На серваке будут базы 1С сетевые и одна sql, а так же папки менеджеров для доков.
Нагрузка на сервер 15 компов.
 
Последнее редактирование модератором:
Для маленькой конторы хватит вполне... Тока железку (контроллер) лучше купить человечью... Я проэкт в больнице пытался воплотить в жизнь года полтора назад, приглядел вот такую железяку под отказоустойчивый массив:

Promise FastTrak® SX4100 (FASTTRAKSX4100) Serial ATA Controller

Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?

Так и не дали осуществить, купили у какой то левой фирмы сервер на P4-D (память 1Гб без контроля, 4 SCSI'ка на одноканальном RAID'е, который даже 5-ку не поддерживает, и одна сетевуха..)... Вобщем муть полную за 50 тонн...
 
Будет работать ваша 1С на SATA2 дисках аж бигом, только берите диски с кешом 16 мб, для такого кол-ва машин вполне оптимальное решение. Как писали уже выше незабудьте про рейд (для системы зеркало, ну а для базы 5)
 
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Будет работать ваша 1С на SATA2 дисках аж бигом, только берите диски с кешом 16 мб, для такого кол-ва машин вполне оптимальное решение. Как писали уже выше незабудьте про рейд (для системы зеркало, ну а для базы 5)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не хочу прослыть параноиком - ну не потянет SATA-2(cache 16 Mb) против SCSI-320 и именно в работе с базами (можете поверить моему опыту) :) именно в режиме случайных выборок, что и приходится делать дискам при рабое с СУБД. А для простого хранилища данных - SATA? дешево и сердито.

Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
 
Последнее редактирование модератором:
Ну я как бы не спорю, все зависит от того что там за база будет крутится (насколько большая, какие операции и т.д.) если просто бухгалтерия и з/п то работает без проблем
 
Может тогда сделать так, систему и папки манагеров установить на sata, а базы на scsi.
 
Вот это будет нормальное решение, только суперским решением будет так (ИМХО):
P4-Xeon 3 ГГц / 2 Гб RAM / IDE + 2xSATA + 2 SCSI (mirror) / LAN 1 Gbit
^
1 IDE - ОС, 2 SATA в зеркале на материном контроллере

Если захочешь использовать TerminalServer, уж больно он прожорлив до ресурсов памяти.
Ещё кое что: 3 SATA поделить на 1(std) + 2(mirror) не получится - таковы контроллеры RAID SATA на мамках, сам наступил на такие грабли, ну не умеют они так работать :mad:

Если разживешься технологией SAS и воткнешь вместо SCSI? мне будет очень интересно узнать что это за фигня и с чем ее едят...
(для информации: Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?)
 
Последнее редактирование модератором:
А давайте поставим вопрос по-другому:
раз уж начали за выбор сервака, то,
1. На какую сумму денег расчитываем
2. Цели. Уже есть

После этого, можно будет что-то думать, а не тыкать, возьмы то да возьми это
 
В итоге решили остановиться на таком варианте.

Платформа SuperMicro 4U 7045B-8R+B (soket771,i5000P,svga,fdd,u320 scsi,8x HS SCSI,2xGbLAN,16DDRII FBDIMM,800W HS)

HDD 73.4 GB U320SCSI - 6, по 2диска в raid1
CPU INTEI XEON 5110 1.66 ГГЦ/1066МГц - 2
ОЗУ kingston DDRII FB-DIMM 2Gb - 2
все встанет 110 тыс рябчиков.
 
Дайте совет, друзья!
Собираюсь ставить на САТА дисках рэйд в режиме 0+1, шина мамки, памяти - 1066. памяти четыре гига, проц core2duo в районе 3 ГГЦ.
Стоять будет: вин2к3 + терминал + mssql 2005 + 1c 7.7 (три базы), одновременно работающих пользователей - 10-15 человек.

Вообще есть желание чтобы был полный терминал (кроме 1С используется Офис 2003).

Как думаете, потянет? И хорошо ли потянет, или не очень :)?

Спасибо
 
Последнее редактирование модератором:
Потянуть должен. Единственное что, диски могут подкачать, так что тебе надо иметь еще один (пятый) диск, на случай подмены.
А вообщем, машина должна вытянуть, если ты не будешь на нее ставить Актив Директори
 
Пиплс, я есть опыт общения с 8-кой?
У меня ща тоже поднимается вопрос о переходе с 7.7 на 8 и под это дело таньга выделяются на новый сервак....
Как на счёт пожираемости ресурсов 8-кой по сравнению с 7.7?
 
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Пиплс, я есть опыт общения с 8-кой?
У меня ща тоже поднимается вопрос о переходе с 7.7 на 8 и под это дело таньга выделяются на новый сервак....
Как на счёт пожираемости ресурсов 8-кой по сравнению с 7.7?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Две одинакове машины под Win2k3 без SQL. На одной семерка, на другой, восьмерка. Под семерку каждый терминал отъедает 64 Мб, восьмерка по 256 Мб. SQL сразу забирает 1 гб из памяти. Машины самые обычные: PIV-3,2GHz, 2048 Mb обычной не ECC памяти. В 8-ке до 6-ти активных пользователей в терминале, в 7-ке у меня до 15-ти совершенно друг другу не мешают.
 
Последнее редактирование модератором:
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх