D
dimaz
Гость
Последнее время предпочитаю APE. Даже при средней акустике можно заметить разницу между mp3(320) и APE. Сам пробовал.
- Статус
ИМХО APE очень хорош именно с точки зрения звука. Хотя многое зависит и от качества исходной записи -- бывает такое, что хоть бери и проверяй - а не был ли данный диск сначала сделан из мпега-третьего, а потом переконвертировн в "формат без потерь"?
ОБщая сложность всех "кодеков с потерями" в том, что потери есть потери, а качество звука определяется порой крайне тонкими вещами, которые сначало бодро вырезаются кодеками, а потом кое-как этими же кодеками восстанавливаются как пародия на самих себя. Звучит оно порой вполне как бы прилично, но слышно -- "сжатие с потерями " поработало, а порой хоть уши затыкай.
Ну это всё ещё смотря что слушать и на чём. Орган ДОмского собора в трёхкомнатной квартире не будет звучать классическим органом в 99% из 100 независимо от формата -- надо развешать по стенам минимум десяток разных колонок и пустить звук через грамотно настроенную обработку типа Izotope Ozone. И то не факт, что размеров квартиры хватит. А у рок-пьесы своего оригинального звука часто и в принципе нет -- какой может быть оригинальный звук у электрогитары после прогона через усилители с колонками? Тот звук, который на стадионе или тот звук, который в студии?
Так что качественное воспроизведение -- это одно, а удобное -- это порой совсем иное. Лично я слушаю без оглядки на формат, но разницу частенько слышу.
ОБщая сложность всех "кодеков с потерями" в том, что потери есть потери, а качество звука определяется порой крайне тонкими вещами, которые сначало бодро вырезаются кодеками, а потом кое-как этими же кодеками восстанавливаются как пародия на самих себя. Звучит оно порой вполне как бы прилично, но слышно -- "сжатие с потерями " поработало, а порой хоть уши затыкай.
Ну это всё ещё смотря что слушать и на чём. Орган ДОмского собора в трёхкомнатной квартире не будет звучать классическим органом в 99% из 100 независимо от формата -- надо развешать по стенам минимум десяток разных колонок и пустить звук через грамотно настроенную обработку типа Izotope Ozone. И то не факт, что размеров квартиры хватит. А у рок-пьесы своего оригинального звука часто и в принципе нет -- какой может быть оригинальный звук у электрогитары после прогона через усилители с колонками? Тот звук, который на стадионе или тот звук, который в студии?
Так что качественное воспроизведение -- это одно, а удобное -- это порой совсем иное. Лично я слушаю без оглядки на формат, но разницу частенько слышу.
0
Не так всё просто. На основании чего старый добрый винил считается критерием качества? Это ж надо не сидишник и тем более не мпешку-3 сравнивать с винилом -- а винил с оригиналом, причём на звуковоспроизводящем комплексе, способном съимитировать оригинальное помещение.
Вообще я знаю одно-- исполняемую "вживую" музыку я без проблем отличу от любого качества записи с расстояния устойчивой слышимости. ИМХО, разница определяется акустическими системами прежде всего. Так что проблема не только в самих форматах файлов.
Попробуй сменить кодеки -- доводилось мне слышать аргументированные утверждения наличия в ранних сиситемах оцифровки своих ошибок, приводящих в итоге к чисто цифровым искажениям результатов.:недавно оцифровал с аудиокассет довольно много альбомов и так скорбил по поводу пропадания всякой теплоты звука при этом:на сквозном канале ну очень заметно.то есть дальнейшии потери меня мало волнуют -самая первая происходит при оцифровке и ничего тут не изменишь-улучшишь в дальнейшем
Странно -- ты слышишь разницу между оцифровкой и аналоговым звуком, но потери и искажения "кодеков с потерями" тебе незаметны.:frendz:
A
am33
Гость
Какой картой цифровал - это во первых, кодек - во вторых. Когда рипают, важно на каком приводе и какой программой. Конечно, если лучше нет, слушаю и МР3, но ухо режет. Конечно АРЕ, срипаный ЕАС на хорошем аппарате!
Как любитель я давно занимаюсь восстановлением записей. Слов нет, что любая аналоговая запись, сделанная на проф. аппарате будет звучать лучше, чем цифра. Однако все течет, все развивается, и как я понял, вопрос в том, как лучше передать, скажем, цифровую запись через интернет с наименьшими потерями. Я просмотрел записи, сжатые разными кодеками в аудиоредакторе (у кого на компе стоит Cool Edit или Adobe Audition, могут это тоже посмотреть). Что я увидел: наилучшее сохранение звуковой волны, восстановление частотной характеристики наблюдается в формате APE, но, кто пользовался, знает, что сжатие исходника в этом формате минимальное, и результирующий файл получается достаточно большой, однако и последующая конвертация в WAV происходит с наименьшими потерями.
Все кодеки MP3 (кроме MP3Pro) при конвертации обрезают частоты выше 15 кгц, считая их малоинформационной зоной, но при этом получая гораздо более высокий коэффициент сжатия. При этом искажение звуковой волны при сравнении разной степени сжатия этих кодеков заметно начиная со 192 kbps, т. е. если запись у вас полноценная по качеству, то сжимать ее более низким битрейтом, чем 192 kbps не рекомендуется.
Кодек MP3Pro при кодировке разбивает исходный поток на два: один, как у кодека MP3, а второй поток содержит кодированную малоинформативную зону выше 15 кгц. Оба потока находятся в одном файле. При этом если вы воспроизводите файл на плеере с кодеком MP3, вы получите обрезанную частотку до 15 кгц, а если - на плеере с кодеком MP3Pro, то частотка полностью восстанавливается, правда качество звука все равно получается ниже, чем APE, но вполне приличное.
Так, что вот из двух распространенных стандартных кодеков выбирайте, тот который вам больше подходит для конкретной записи.
Тем, кто занимается оцифровкой и реставрацией с винила, хочу посоветовать исходную запись на HDD делать при более высоких параметрах, чем стандартный WAV для компакт-дисков (например, 96 кгц, 32 бит), всю последующую обработку файла проводить при этих параметрах и только на конечном этапе переводить на 44,1 кгц 16 бит.
Что-же касается ностальгии по винилу, то если-бы вы послушали его на высококлассном ламповом усилителе, в котором отсутствуют характерные для транзисторов искажения, то поняли бы, что цифра - она и в Африке цифра, как тут не сжимай.
Все кодеки MP3 (кроме MP3Pro) при конвертации обрезают частоты выше 15 кгц, считая их малоинформационной зоной, но при этом получая гораздо более высокий коэффициент сжатия. При этом искажение звуковой волны при сравнении разной степени сжатия этих кодеков заметно начиная со 192 kbps, т. е. если запись у вас полноценная по качеству, то сжимать ее более низким битрейтом, чем 192 kbps не рекомендуется.
Кодек MP3Pro при кодировке разбивает исходный поток на два: один, как у кодека MP3, а второй поток содержит кодированную малоинформативную зону выше 15 кгц. Оба потока находятся в одном файле. При этом если вы воспроизводите файл на плеере с кодеком MP3, вы получите обрезанную частотку до 15 кгц, а если - на плеере с кодеком MP3Pro, то частотка полностью восстанавливается, правда качество звука все равно получается ниже, чем APE, но вполне приличное.
Так, что вот из двух распространенных стандартных кодеков выбирайте, тот который вам больше подходит для конкретной записи.
Тем, кто занимается оцифровкой и реставрацией с винила, хочу посоветовать исходную запись на HDD делать при более высоких параметрах, чем стандартный WAV для компакт-дисков (например, 96 кгц, 32 бит), всю последующую обработку файла проводить при этих параметрах и только на конечном этапе переводить на 44,1 кгц 16 бит.
Что-же касается ностальгии по винилу, то если-бы вы послушали его на высококлассном ламповом усилителе, в котором отсутствуют характерные для транзисторов искажения, то поняли бы, что цифра - она и в Африке цифра, как тут не сжимай.
MP3, WMA с битрейтом 320 или VBR, не потому что они лучше, а потому что, скажем, в машине не послушаешь какой-нибудь vorbis или flac, ну или на дачном центре. А недавно слил Metallica Black Album в DTS ES 6.1 - ну что сказать? Готовлюсь к DVD-A, DTS-CD и иже с ними, и на форуме хотелось бы видеть раздел с таким контентом. Буду участвовать, обещаю.
Svetlana106
Турист
- Credits
- 0
МР3-один из самых пользовательских форматов. Этот формат проигрывается сейчас практически всем, остальные виды форматов являются целевыми, поэтому рейтинг МР3 значительно выше рейтинга остальных форматов.
Сколько ни слушал записи сделанные на проф. оборудовании - и аналоговые и цифровые, - всегда останавливался на цифре.
Ну врёт она меньше, хоть тресни. Вся эта лабуда про превосходство аналогового звучания над цифровым напоминает спор между любителями плёночных фотоаппаратов и цифровых. Там тоже - и цифра всё не так передаёт, и настроение не то, и качество не настоящее... Никогда не мог понять с чем это связано: то ли нежеланием принимать что-то новое, то ли желанием показать свою "исключительность" и приверженность "классическим идеалам" (а скорее просто желание просто побрюзжать: мол, было время, не то что нынешнее племя... (с)). Впрочем, тут, конечно, играет роль и психологический фактор - слушаем мы не тесты и графики, а музыку, следовательно, и восприятие проходит через наш эмоциональный фон.А из форматов выбрал для себя ОГГ. Именно потому, что сейчас его можно слушать практически на всём, а места занимает немного. Если сам жму диски, то пользуюсь только этим форматом.
А если уж брать CD как эталонное звучание (на данный момент, по крайней мере), то вы слышали разницу между пресловутыми лицензионными дисками и "главными" - фирменными? Так что "эталон" - понятие растяжимое...
Russian Lullaby
Турист
- Credits
- 0
Flac. Мой плейер его поддерживает.
arschgeige
Турист
- Credits
- 0
Flac если нужно качество. МП3 если важен размер или в машине послушать.
Ещё живы в памяти сов. времена, когда любимые песни записывались с радио урывками, в ужасном качестве, с шипением... А ведь ничто потом не было столь любимым и незабываемым, как эти аудио-кошмары. Мне важнее обрести новую любимую мелодию, пусть и не в умопомрачительном качестве, так что mp3.
- Статус