Дело в том, что у Вас геометрия блока собрана из различных поверхностных тел, при этом возникает ситуация: поверхность отливки "прилеплена" к поверхности кокиля, контактирующего с отливкой, т.е. слеплены 2 поверхности и по ним Вы пытаетесь строить поверхностную сетку со всеми вытекающими последствиями . Должна быть одна "общая" поверхность.
Procast. Работа и обсуждение. Часть 3
- Автор темы Kendys
- Дата начала
Хорошо, но как тогда импортировать геометрию кокилей и пресс-форм в прокаст: там почти всегда она такая??
Надо в каде убить полость в кокиле. Затем объединить все части кокиля в одно тело. И выгрузить в парасолиде кокиль+отливка+все остальное чтоб еще надо. Отливку из кокиля в каде не вычитать. Можно конечно не делать кокиль одним телом это как угодно. Но я пишу как проще.
После импорта в MeshCast сделать команду Сборка ( Assembly). Собственно и все. Дальше сетку строить.
Добавлено через 2 минуты
А это кто автор? Это в магме так вбито уже? Интересные цифры. А идея понятная - скачек при кристаллизации.
После импорта в MeshCast сделать команду Сборка ( Assembly). Собственно и все. Дальше сетку строить.
Добавлено через 2 минуты
А это кто автор? Это в магме так вбито уже? Интересные цифры. А идея понятная - скачек при кристаллизации.
Последнее редактирование модератором:
Я создаю поверхностную сетку в hypermesh
и в формате патран передаю в visualmesh. Как пример, на скорую руку поверхностная сетка для вашего примера в формате патран:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?,
по которой в VE успешно строится объемная сетка.
Я не стал разделять 2 половинки кокиля, если это нужно, просто добавить между ними общую стенку.
Несколько замечаний:
1. Мне кажется, нужно использовать симметрию
2. Геометрия должна быть поаккуратней (много узких клинообразных поверхностей и т.п.).
3. Зачем моделировать внутренности (образующие отливку поверхности) кокиля и пресс-форм, когда Вы уже смоделировали всю геометрию отливки? Моделируете только внешнюю форму кокиля и пресс-форм.
Если, для каких-то целей (разные материалы и т.п.), нужны разные домены, просто разделите домен на части, используя "общую" для получаемых доменов поверхность.
Добавлено через 9 минут
По-моему, в какой-то части форума обсуждали эту тему, что-то типа:
Во всяком случае, я это использую
Последнее редактирование модератором:
На компе с 8 Гб оперативки расчет становится "намертво". На 16 Гб с трудом "протолкнул" за несколько перезапусков. Расчет занял неделю и около 65 Гб. Выводы делай сам.
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Дык кто его знает?
. У меня никаких сообщений с ошибками не выдавал.Просто на компе с 8Гб ОЗУ расчет становился "намертво" где-то на шаге 1510 и никакой "ристарт" не помогал. На компе с 16 Гб оперативки расчет удалось "протолкнуть" за несколько "рестартов". Результат занял 65 Гб!!! и это при том, что запись установил через 50 шагов. При этом, заметь, файл с твоей сеткой занимает более половины Гига. Не настаиваю, но интуиция подсказывает, что по-видимому, просто для выполнения расчета для промежуточных итераций тупо не хватает оперативки - сеточка мелковата. Наверное нужен суперкомп
. Есть у нас один, не супер, но все-таки с 64 Гб. Но постоянного доступа к нему не имею, чтобы проверить.Из всего это я сделал такой вывод: в прокаст нельзя забросить оснастку т.к. как она на самом деле есть в жизни (необходимо любой сложный кокиль или пресс-форму тупо объединять в одно тело).
Для кокилей и пресс-форм отдельный вопрос: как задавать венты и воздуховоды?
Вывод Ваш в корне неверен. "Забросить" в прокаст можно хоть черта лысого, был бы в этом практический смысл. Тупо объединять в одно тело необязательно - это можно (и нужно) делать в том случае, если упрощение модели не влечет за собой получение неверного результата. Построенная объемная сетка, по предложенной Вам поверхностной патрановской сетке, представляет объекты литейной оснастки, "как она на самом деле есть в жизни".
Понял, теперча еще и патран изучить необходимо=)) Обратил внимание, что если в прокасте использовать для HTC отл-форма постоянное значение, а не функцию расчет почему-то получается ближе к тому, что в жизни...может так на моей отл получилось...но это сильно озадачивает=((
Поэкспериментировал я с расчетом вилки и вот к какому выводу пришел:
С 2013 прокаста используется по умолчанию, так называемый AMG solver и разновидность метода конечных элементов EBFEM. При установках по умолчанию, (во всяком случае у меня), после определенного количества решенных шагов, расчет останавливается по несходимости и невозможности решить дифф.уравнения по U (как-то так).
Установив параметр NMETHOD = 0 (вернувшись в Classical Element-Based FEM) задача решается и не слетает. Да, кстати, насколько я знаю, в 2013 прокасте при решении задачи ЛГМ автоматом включался решатель PETSC вместо AMG. В 2013.5 и выше, вроде бы AMG решатель адаптировали для ЛГМ но, видимо, хреновенько. Поэтому, я также устанавливал AMGSOLVER 0.
На моем ноуте с 4-мя гб задача решается (за 6 ч. порядка 5.5% заполнения), но довольно медленно.
Ну это совсем не обязательно, хотя, учение - свет
Просто, из гипермеша, где я готовлю поверхностную сетку, передаю ее в патрановском формате (можно и в другом). В принципе, гипермеш использую как редактор поверхностей. Это дело привычки, используйте тот продукт, который Вам удобен. Просто, на мой взгляд, в классическом мешкасте готовить поверхности для построения поверх. сетки было менее удобно (мягко сказано), чем в гипермеше и вижуалмеше (да и не было его тогда).
Добавлено через 5 минут
Для 2013:
Currently the following physics are not supported by the AMGSOLVER :
-Burning Foam
...
Для 2013.5 и выше:
The Algebraic Multi-Grid (AMG) solver introduced in 2013.0 has been extended in 2013.5 to the following physics:
Burning Foam
...
Но, как видите, есть вопросы...
Последнее редактирование модератором:
Ну это совсем не обязательно, хотя, учение - свет
Просто, из гипермеша, где я готовлю поверхностную сетку, передаю ее в патрановском формате (можно и в другом). В принципе, гипермеш использую как редактор поверхностей. Это дело привычки, используйте тот продукт, который Вам удобен. Просто, на мой взгляд, в классическом мешкасте готовить поверхности для построения поверх. сетки было менее удобно (мягко сказано), чем в гипермеше и вижуалмеше (да и не было его тогда).
не могу найти этот гипермеш=(( У меня уже руки опускается прокаст не может для простого кокиля сделать сетку...5 часов уже бьюсь=((