Наши преимущества

Реляционная база данных для небольшой сети.

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Несколько слов в пользу Firebird
У меня Firebird работает с базами до 30 Гигабайт (по крайней мере в двух местах)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поддержу. Баз такого размера не было, но за десяток лет использования не вспомню ни одной проблемы с сервером.
 
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Поддержу. Баз такого размера не было, но за десяток лет использования не вспомню ни одной проблемы с сервером.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня порядка 200 Гб. (Документооборот в проектной организации) лет 5 никто не занимается обслуживанием. (Linux Mandriva 2006). Проблем нет. Админ из штанов лезет, но его MSSQL вечно недоступен.:bac:
 
Можно документы отдельно файлами хранить, а в БД только ссылки. Во многих отношениях полезно
 
Вообще если надежность то Оракл! А так смотреть что по карману лучше)))
 
Конечно во многом зависит производительность от тока насколько правильно спроектирована база данных.
Может и большая база быстро работать с большими объемами
 
у меня в небольшой сети (2-3 компьютера) хорошо работает SQLite, хотя она предназначена для локального использования, нопри постоянных бэкапах не валится.
 
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Можно документы отдельно файлами хранить, а в БД только ссылки. Во многих отношениях полезно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Контроль за документами попробуйте обеспечить.... Знаем плавали. Пришли к тому, что разделение данных на БД и ссылки выглядит хорошо, но только на тестовых прогонах. А попробуйте реализовать защиту от изменений или утери документа или отслеживание изменений и чтобы работало на Linux и Windows серверах. Не выйдет. Документы (а не письма читателей) должны храниться в БД. + у FireBird это родной режим.
 
Ставьте Oracle (10g XE) и не мучайтесь.
Он бесплатен. Для небольших компаний просто находка.
Не нужно фото и видео в базе хранить, используйте сетевой сторадж :)
Та мощь и надежность что Oracle дает, некоторым другим БД пока только снится...
 
Последнее редактирование модератором:
По поводу MySQL, а точнее, ее недостатки для использования в качестве базы данных у самописного приложения:
- САМЫЙ БОЛЬШОЙ: необходимость установки и настройки на стороне пользователя (т.е. нет готового решения для установки своего приложения и базы одним кликом). Нет такого функционала, как автозапуск базы при запуске приложения, как например у Firebird;
- не оптимальные настройки по умолчанию -- проблемы с производительностью для больших или нагруженных приложений, и необходимость настраивать конфигурацию под каждый сервер;
- сложность с резервным копированием и необходимость в использовании отдельной утилиты, причем аккуратно настроенной по правам (нельзя просто взять файлы базы и скопировать);
- не слишком надежная репликация (редко, но ломается, например, из-за сбоев с питанием или сетью).
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх