Наши преимущества

Бесплатные СУБД?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Создаем любого пользователя в бд и удаляем из бд пользователя SYSDBA все. Доступ к базе принадлежит только базе, а не серверу.
Это вы сейчас о чем? ))))) Еще раз повторю, что пользователи, не принадлежат БД, они принадлежат серверу. В БД храняться лишь их права. К тому же SYSDBA вам никто не даст удалить, и при подключении к любой БД он имеет исключительными права, хотите вы того или нет.


Геморой с SQL? Да хоть с этим скриптом. Если из него выкинуть часть по созданию таблицы или порезать другими кусками то результат будет отличаться от желаемого.
Так вы пишите такой скрипт, который будет делать то, что вам надо, а не фигню какую-нить ))) Ну а если из скрипта "выкинуть часть по созданию таблицы", то ооочень логично, что результат будет не такой, как если не выкидывать )))
И с транзакциями надо быть поаккуратнее, может тогда скрипты будут делаться так, как надо, а не хрен и абы как поймешь.
 
Опять память моя меня подвела. Embedded User Authentification (EUA) реализована только в IB начиная с 7.5 и выше. Насчет второй части - весь замысел был в строке "alter database add admin option" которая и позволяет хранить пользователей в базе данных. На InterBase 7.5 есть проблемы с включением этой функции. В идеале должно было работать так Как увидеть ссылки? | How to see hidden links? . В FB 2.1 хотели прикрутить, но увы, а я так ждал...
 
Имею опыт написания коммерческих систем с использованием СУБД больше 20 лет...
Пробовал много разных...
IB и FB - самые лучшие - Если делаешь обработку на сервере (Используешь хранимые процедуры и триггера). И еще очень важно грамотно сформировать индексы - их нужно оптимизировать вручную под конкретные запросы. Конечно это имеет смысл при базе достаточно большого объема.
А про безопасность - кто не видел у юзеров бумажки с паролем наклеенной на монитор? :)
 
Вариант против бумажек - сертификат+ключик+пароль. Памагает. Ну это если база интересная.
 
+1 за Firebird, очень маленькая, достаточно мощная, есть вариант бе установки - скопировал пару дллок вместе со своей ехе-шкой и работай!
 
Если сравнивать Postgre и Firebird, я скорее выберу Firebird, и естественно 2.x с нормальной поддержкой юникода.
У Firebird есть жесткое ограничение 2 Gb на базу. Причем вам не поможет ни железо, не оптимизация.
Для больших баз никуда не денешься нужно использовать платные продукты :(
Если вам нужна быстрая БД в основном для чтения, то здесь нет конкуренции у mySQL, если конечно вам нужен SQL.
В противном случае посмотрите на NoSQL решения, Redis например. Если адекватно оценить свои задачи по хранению и доступу к данным, вдруг оказывается что реляционная модель не так уж востребована ;)
Ну, а для совсем мелочей Sqlite или вообще XML (благо почти везде стандартный DataSet кушает XML) .
В итоге вывод одной базы мало, а чтоб работать со всеми отказывайтесь от Fib-ов и прочих специализированных шняжек, и используйте в каждом проекте независимо от базы наиболее универсальные компоненты (типа шаг назад от прогресса, но это как посмотреть... универсальность и реиспользование кода дорого стоит).
 
Это скорее ограничение FAT32

У Firebird есть жесткое ограничение 2 Gb на базу.
Даже у Firebird 1.5 не было такого ограничения. Я пробовал создавать базу размером 21 Гигабайт, естественно на NTFS. А для FAT32 ограничение на размер файла в 2Гб Firebird умеет обходить путем создания дополнительных файлов БД (но я этим на практике не занимался).
 
С базой данных до 15 Гб я бы смотрел в сторону бесплатной версии MS SQL Express
В случае развития всегда можно расшириться до платной
 
Недавно пришлось оптимизировать запросы, т.к. БД разрослась до 64 Гб.
При этом много лазил по инету и читал различные тесты и сравнения БД.

Краткий итог: Firebird 2.x по ВСЕМ показателям превосходит MS SQL.
По скорости работы, объему служебных данных, занимаемой памяти (ОЗУ) и др.

При хорошо организованных индексах, и оптимизированных запросах скорость отработки запроса к БД (64Гб) около 1-2 сек.
 
Недавно пришлось оптимизировать запросы, т.к. БД разрослась до 64 Гб.
При этом много лазил по инету и читал различные тесты и сравнения БД.

Краткий итог: Firebird 2.x по ВСЕМ показателям превосходит MS SQL.
По скорости работы, объему служебных данных, занимаемой памяти (ОЗУ) и др.

При хорошо организованных индексах, и оптимизированных запросах скорость отработки запроса к БД (64Гб) около 1-2 сек.
Смех в зале.
Как у вас обстоит дело с бэкапами? Как вы организуете сегментирование больших таблиц? Как там поживает сборщих мусора?
Предположу, что вы просто ничего не знаете про MS SQL. Это промышленная СУБД, очень гибкая в настройках, производительная и... дорогая.

Работал с постгресом, мускулом, фаербердом, интербейсом и MS SQL.

Если не говорить о стоимости, то MS SQL на больших проектах легко обходит их. На мелких разницы не заметил.

Фаерберд нравится возможностью работать без сервера.
Недавно был на семинаре Embarcadero, они обещали сделать Interbase под мобильные платформы (иось и андрюша)...
 
>>Как у вас обстоит дело с бэкапами? Согласен не очень хорошо. Но лечиться: делаем ночью и на другой физический диск, используем nbackup
>>Как вы организуете сегментирование больших таблиц? Да ни как. Проектировать БД нужно изначально правильно.
>>Как там поживает сборщих мусора? Если не пользоваться автоматикой компонентов по управлению транзакциями и использовать простое правило при ручном управлении "пишущая операция использует короткую транзакцию" то очень не плохо поживает.
 
В пользу MS SQL Express можно добавить, что проект может через некоторое время перерасти возможности бесплатных СУБД (не только по размерам БД) и вот тут переход с бесплатного MS SQL Express на полноценную версию пройдет очень гладко, в отличие от вынужденного перехода с одной СУБД на другую.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх