Procast. Работа и обсуждение. Часть 3
- Автор темы Kendys
- Дата начала
Извини, но это явно не та модель, что у тебя на фотографиях поста #416.
Перезалей "искомую"
Матмодель та, то что там заливы на прибыли, лпс немного другая и т.п. - это уже исполнительский косяк. Что еще углядели не то?? Если посмотреть пост #422, то видно, что при включении излучения усадка проваливается. Прикидочный расчет на примерных параметрах излучения, я так до конца излучение не освоил пока=(((, показывает результат сопоставимый с лвмкой.
В моей версии 4.6.2 нет Pure сcopper, есть возможность разжиться на Вашу базу данных?
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Это файл материалов. Там смотри в Brass. По умолчанию порог протекания, предел текучести и порог продавливания там стоят долбанутые, поэтому настрой как в моих настройках, либо измени маленько, подогнав под точное соответствие имевшемуся дефекту.
у меня 4.6.4, но они считают одинаково
Это файл материалов. Там смотри в Brass. По умолчанию порог протекания, предел текучести и порог продавливания там стоят долбанутые, поэтому настрой как в моих настройках, либо измени маленько, подогнав под точное соответствие имевшемуся дефекту.
у меня 4.6.4, но они считают одинаково
Последнее редактирование модератором:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Это такая же модель? Побойся Бога
. Сравни прибыли...А вот у rsm444 ... Слов нет - в точку. Но уверен, что и в Прокасте будет "тожсамое", только "модельку" нужно "адекватную"
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Это такая же модель? Побойся Бога
А вот у rsm444 ... Слов нет - в точку. Но уверен, что и в Прокасте будет "тожсамое", только "модельку" нужно "адекватную"
Прошу прощения, глаз замылился, ссылка не та=((
Вот та: Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Вот тоже с излучением, но распределение дефектов такое же как и в прокасте:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Я только использовал сплав не меняя у него порогов.
Последнее редактирование модератором:
>> Вот тоже с излучением, но распределение дефектов такое же как и в прокасте:
>> Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
>> Я только использовал сплав не меняя у него порогов.[/QUOTE]
Попробуйте посчитать половинку детали с плоскостью симметрии.
>> Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
>> Я только использовал сплав не меняя у него порогов.[/QUOTE]
Попробуйте посчитать половинку детали с плоскостью симметрии.
Никогда не меняю, т.к. в основном работаю с силуминами и там 100% сходимость в земле и в кокиль. Латунь тож хорошо сходится
Могу судить по стали. В разных версиях , в разных базах материалов одной и той же лвм-ки на аналогичные стали, по-умолчанию, в одном случае п.п. 30, п.т. 70 - вот это близко к истине, и в другом случае п.п 70, п.т. 90 - вот это чушь собачья.
У меня результаты сходятся с фактом при п.п. 40, п.т. 70 и пороге продавливания 24, этим я и пользуюсь. И вот только после этого имеет смысл учитывать конвекцию, если у вас литьё в ПГС или ХТС, т.е. там , где долго затвердевает, и излучение, если у вас открытые прибыли, так как от этого учёта будет ещё точнее.
Если же вы берёте из базы чистую медь с ненормальными пп, пт и порог продавливания, то не излучение, не конвекция вам не помогут. И придётся дальше удивляться расхождению расчёта с результатом.
У меня результаты сходятся с фактом при п.п. 40, п.т. 70 и пороге продавливания 24, этим я и пользуюсь. И вот только после этого имеет смысл учитывать конвекцию, если у вас литьё в ПГС или ХТС, т.е. там , где долго затвердевает, и излучение, если у вас открытые прибыли, так как от этого учёта будет ещё точнее.
Если же вы берёте из базы чистую медь с ненормальными пп, пт и порог продавливания, то не излучение, не конвекция вам не помогут. И придётся дальше удивляться расхождению расчёта с результатом.
Хорошо, чем тогда чистая медь в прокасте не подходит??
Вы же сами писали (в посте 425), что когда начали учитывать излучение в прокасте, то результат у Вас стал походить на правду, или не так?
И вообще, разные программы - разные подходы.
И ещё, очень странно, что у Вас в Магме, в которой вы тоже работаете, сразу не получилось нормального результата по этой меди.
И вообще, разные программы - разные подходы.
И ещё, очень странно, что у Вас в Магме, в которой вы тоже работаете, сразу не получилось нормального результата по этой меди.
Последнее редактирование модератором:
Если у ребят на участке получилось такое распределение дефектов, это еще не значит, что оно так и должно быть. Тут влияет хим состав (у чистой меди как я понял это очень критично), темп заливки, время заливки, подвод (по фото подвели не так как я закладывал)...короч много факторов. Пока я сижу жду кусок прибыли, на котором сам сделаю хим состав, а ребята на этой неделе должны залить вторую отливку.
Я вообще считаю так, если в базе прокаста есть сплав, значит он обкатан и в нем ничего своего доделывать не нужно, если получилось не так - значит надо найти причину, а не пытаться прогнуть программу под свой результат. Если каждый раз прогибать, то ни в каком сплаве вообще не будешь уверен, пока не зальешь отливку и ладно она будет 10 кг, а если 500 кг, как тут?? Дорогая опытная плавка получается....