Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[alex198215]

rsm444, удивительно, а с виду кажется простая отливка (но видно не правильно кажется). У меня POROS, даже в таких корягах все верно определял

Спойлер

Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?

Значит если в отливках есть подпитка, POROS не справляется (у меня прибылей никогда не было).
.

Дело не в подпитке, а в наличии тепловых узлов и в значении параметра MAROFS. Если тепловой узел имеется, то ProCAST покажет в нём макропористость, зависящую от значения MACROFS. Такая упрощенная модель у них... Если отливка имеет вараженные тепловые узлы (металл вокруг них перемёрз), то стандартная модель покажет результаты похожие на правду.

 

[rsm444]

alex198215, я конкретную деталь выложил, сделай усадку там.

 

[wage13]

alex198215, убери пожалуйста из поста #443, мою цитату с отливкой. Отливку показывать нельзя.

Дело не в подпитке, а в наличии тепловых узлов и в значении параметра MAROFS. Если тепловой узел имеется, то ProCAST покажет в нём макропористость, зависящую от значения MACROFS. Такая упрощенная модель у них... Если отливка имеет вараженные тепловые узлы (металл вокруг них перемёрз), то стандартная модель покажет результаты похожие на правду.

Каким тогда должен быть MAROFS, для BILO rsm444, у меня тоже вопрос.

 

[avmon]

wage13, Я вроде скачал файлы.
Что за генератор использовали??? Какая-то фантастическая сетка

 

[rsm444]

avmon, я мешкаст использовал, вроде сурьёзных проблем не было, там ещё d.dat есть.

 

[rsm444]

avmon,wage13, MACROFS я пробовал менять, при 0.9 усадка чуть по-глубже, но всё-равно не то. Реально на отливках видимые дефекты (концентрированная раковина и рыхлота) выглядят так:
на скобе - АРМ от 0.026 и выше, радиус дендритов от 700 микрон и выше
у била - АРМ от 0.04, радиус от 650. Это конечно шибко неудобственно с цифрами на шкале гадать, но другого пока не нашёл, т.к. POROS при совместном расчёте с MICRO у меня почему-то не изменился. Расчёт делал при 1680 градусах. После праздников буду пробовать MICRO на других отливках с известными мне дефектами. Я понимаю что это алхимия с моей стороны усадку в размере дендритов смотреть, но уж больно пока красиво получается.

 

[wage13]

avmon,wage13, MACROFS я пробовал менять, при 0.9 усадка чуть по-глубже, но всё-равно не то. Реально на отливках видимые дефекты (концентрированная раковина и рыхлота) выглядят так:
на скобе - АРМ от 0.026 и выше, радиус дендритов от 700 микрон и выше
у била - АРМ от 0.04, радиус от 650. Это конечно шибко неудобственно с цифрами на шкале гадать, но другого пока не нашёл, т.к. POROS при совместном расчёте с MICRO у меня почему-то не изменился. Расчёт делал при 1680 градусах. После праздников буду пробовать MICRO на других отливках с известными мне дефектами. Я понимаю что это алхимия с моей стороны усадку в размере дендритов смотреть, но уж больно пока красиво получается.

У била дефект - АРМ от 0.04 - но это третья часть отливки, или так и есть? Каким нибудь маркером показал бы места, где у тебя какие реальные дефекты в BILO и в Скобе тоже можно.

wage13, Я вроде скачал файлы.
Что за генератор использовали??? Какая-то фантастическая сетка

Это файлы rsm444, мне свою сетку пришлось для Symmetry построить. В PreCAST у меня тоже немного другие параметры. Могу выложить, но d.dat очень большой почему то получился.

 

[avmon]

rsm444, что-то я ничего не понимаю. Давайте-кa реальные деффекты по билу в студию. А то, читаю и ничего не пойму, что ищем-то!

Вот, что у меня получилось "с ходу"

Как увидеть ссылки? | How to see hidden links? Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?

Add: Модель микроструктуры для сталей не должна влиять на пористость, на сколько я помню. Искать пористость по размеру осей дендритов это жесть

 

[wage13]

avmon, каким FEEDLEN задал и чем руководствовался, еще что нибудь менял, Если не сложно залей свои d.dat и p.dat файлы.

 

[avmon]

А, что, я попал в результат? Я б сначала хотел услышать что ищем-то

 

[Polymet]

Ref: ##283, 370, 378

Ref: ##283, 370, 378
Subj: пористость центробежки с использованием АРМ

Попробовал применить АРМ для центробежки - результат впечатлил.
Картинка очень даже... - так и есть "по-жизни". Правда увеличение
гравитации (х100) в *_poro.dat тоже никак не влияет, но само распределение пористости по внутренней образующей отливки выше всяких похвал.
Если кому показать начальству - прокатит на ура.
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?

rsm444, просмотрел бегло твои p и d ("било" и "скоба").
Соображения следующие:
1. Раз считаешь раковину, то все-таки ставь PIPEFS 1;
2. В BC Inlet расход металла при заливке какой-то нереальный. Судя по всему, твои отливки довольно массивные и "загнать" расплав в форму за 7-10 сек. - это что-то... Но это так - "брюзжание", к моделированию раковины, в принципе отношение имеет мало.
3. Вставки из Alfa-set (било) при моделировании литья в песок вообще избыточны. С точки зрения теории тепообмена при литье "в землю" критерий Bi << 1, а посему небольшое различие в теплопроводности основного материала формы и вставок Alfa-set для процесса теплообмена ничтожны (если конечно, ты не пытаешься изучать какие-то фазовые изменения в этих самых вставках - что вряд ли . Поэтому их вообще при проектировании формы можно было сразу исключить, ну или раз вставил, то Interface EQUIV вполне годится.
А теперь "по-сути" - о причинах образования раковин в теле твоих отливок.
У тебя прибыли "закрытые", а для таких прибылей часто имеет место следующее явление - по верху прибыли быстро образуется достаточно прочная твердая корка, которая в процессе затвердевания препятствует сообщению расплава прибыли с атмосферным давлением (пусть и через формовочную смесь). В результате прибыль вместо того, чтобы питать термоузел отливки, может наоборот работать "насосом". Поэтому
часто закрытую прибыль "оформляют" стаканом из экзотермической смеси, чтобы предотвратить затвердевание по-верху; а также, бывает, повысить давление. Если это дорого, то хотя бы по-верху прибыли выполняют "земляной болванчик" в виде перевернутого конуса (см. рис.)
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Этот конус хорошо прогревается и металл вокруг него долго не затвердевает, особенно ближе к вершине. В результате расплав прибыли дольше сообщается с атмосферным давлением.
Ну и второе, на мой взгляд размер прибыли на две отливки "било" с такими массивными термоузлами маловат.
Это мое IMHO и к моделированию прямого отношения не имеет, но в принципе, мне кажется, смоделировать образование раковины с учетом механизма их образования по вышеприведенной схеме в твоих отливках тоже попробовать можно, например увеличив локально коэффициент теплоотдачи по-верху прибылей.

 

[avmon]

А сила тяжести поди -y, да? Мне когда-то такой прием проповедовал Тихомиров М.Д.

 

[rsm444]

avmon, если смотреть мою картинку АРМ, то там где красным, жёлтым и зеленоватым цветом. т.е всё что от 0.0467 и выше - там конкретная усадка - дыры от концентрированной до грубой макрорыхлоты. Так же, конкретная дыра при высоких температурах (я писал, что у нас в начале заливки она бывает 1650-1680) в месте подвода шейки прибыли к отливке (т.е. когда её удаляли в обрубке ломкой вскрывалась конкретная дырка, а то что внутри самой прибыли и внутри отливки - это мы увидели когда нам наши слесари её порезали механическим путём. Т.Е. то что там такого салатного цвета (от 0.04 до 0.0467) - это как бы переходная зона, там тоже видны какие-то местные несплошности в металле, а в случае с шейкой конкретная дыра (хотя тоже салатного цвета). Знал бы что пригодится сделал бы фотку, но этот дефект я ещё в прошлом году устранил, а на скобу у нас был разовый заказ.
Когда я делал с FEEDLEN по-умолчанию 5мм и рассматривал POROS при cutt off 1-1.5% (я же говорю - всяко пробовал) у меня так же как у тебя получалось, НО НЕ УСТРАИВАЕТ МЕНЯ ЭТОТ 1%, т.к. тогда там даже на ушах где отверстия что-то показывает, а у нас там чисто, а на других отливках вообще получается нечто (когда 5мм и 1%) все отливки как сплошной дефект, КАК ТОГДА СМОТРЕТЬ-ТО, а меня именно MACRO интересует.
Кстати, на порезанных отливках, усадка в самих отливках, была смещена чуть к верху как в АРМ, а не по центру как в POROS.
Т.Е. мне надо что бы POROS показал усадку (не микропористость) при cutt of минимум 10% и в прибыли, и в отливке, и что самое для меня важное - прямо под шейкой прибыли

 

[rsm444]

wage13,avmon, я тут без маркера попытался обойтись, но вроде-как понятно. На счёт скобы - да вот, как написал "выше 0.026 в АРМ", так оно и есть, ну м.б. у каких-то выше 0.03 - это вопрос глазомера. Но разница с POROS большая (цена вопроса -будет брак на отливках или будет его отсутствие). Это если смотреть в POROS cutt off выше 10%, ну а если 1% - то про это я уже говорил.

 

[rsm444]

Polymet К вопросу о связи скорости заливки и усадки - очень даже влияет, если заливка медленная, а теплопроводность форм. смеси (как у нас) высокая. В данном случае - это у нас мелочёвка, за 10сек. мы её заливаем, т.е. пренебречь можно.
По-поводу бетасет: у нас кроме стержней из него, есть стержни из других смесей - вот их я никогда не учитываю. А бета - случай особый, тепло держит сильно и затвердевание смещается в сторону этих стержней, разница в теплопроводности по-сравнению с форм смесью большая. бету я в прокасте не нашёл, поэтому использую альфу из ЛВМ, либо silica или GS-MM из прокаст примерно всё одно и тоже получается, и правильно, хотя в данном случае и стержень маленький и поверхность контакта небольшая, м.б. и не стоило.
Вместо земляных болванчиков мы применяем "стержни-патроны" - как мы их называем, но не для таких маленьких прибылей, их там и разместить-то негде.
Насчёт PIPEFS: да пробовал я и по-умолчанию,и менял, ничего такого радикально (и нерадикально) хорошего не обнаружил
Корочка-то она при более низких температурах моделирования тоже получается, а при высоких температурах она и на отливках дырявая, а вообще на счёт большей теплоотдачи наверху прибыли, да, надо попробовать, спасибо.