Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[Polymet]

А сила тяжести поди -y, да? Мне когда-то такой прием проповедовал Тихомиров М.Д.

Да все так. Но тут фишка в другом. Если не прилагать доп.давление и не использовать АРМ, то картинка далека от реальности:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Если приложить давление (как в HPDC- см пост #370), то пористость изчезает как явление.
А если приложить давление и использовать АРМ, то картинка очень и очень правдоподобная (см. пост#453 выше).

rsm444, ты, конечно, свои условия знаешь лучше и это всего лишь "Советы постороннего", но раз считаешь раковину, то все-таки PIPEFS 1 - положено по инструкции, а они, как известно "пишутся кровью" .
И второе, чистое любопытство - по верху прибылей (по жизни, а не в модели) есть ярко выраженная усадочная раковина или она под коркой? Да, боковые прибыли штука капризная .

 

[rsm444]

И второе, чистое любопытство - по верху прибылей (по жизни, а не в модели) есть ярко выраженная усадочная раковина или она под коркой? Да, боковые прибыли штука капризная .

Да почти у всех под коркой, но у била видел и несплошную корку сверху, хотя смотрел я их уже после барабанов в обрубке, возможно тонкую корку просто пробило и замяло в барабанах.

 

[wage13]

Кстати, на порезанных отливках, усадка в самих отливках, была смещена чуть к верху как в АРМ, а не по центру как в POROS.
Т.Е. мне надо что бы POROS показал усадку (не микропористость) при cutt of минимум 10% и в прибыли, и в отливке, и что самое для меня важное - прямо под шейкой прибыли

rsm444
В LVMFlow получилось же, что усадка смещена чуть к верху
А Нияма показал дыру под шейкой прибыли.
"Критерий Ниямы используется для предсказания пористости, возникновение которой зависит от питания двухфазной зоны, при пологом градиенте температуры." (Цитата из статьи Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?)

 

[avmon]

rsm444, но почему именно 10% ты хочешь?
Вообще мне все эти рассуждения про проценты кажутся неправильными. Они противоречат самой идее моделирования в подобных системах

 

[wage13]

avmon, а как если не процентами оценивать POROS, ИМХО (при условии что настройки параметров в PreCAST автоматические) в ViewCST несплошность больше 20% - это реальный видимый дефект . Про Нияму мало знаю, поэтому промолчу, но Нияма по моему тоже полезная вещь.
А как ты тогда разграничиваешь дефекты POROS?

 

[rsm444]

avmon, на счёт того что макроусадку надо рассматривать от 20% и выше я и на форуме несколько раз встречал и вроде бы в мануале было (уточню потом), кроме того я давно уже так делаю и на других отливках меня этот критерий не подводил, только я для перестраховки использую от 10% и выше, но как правило это почти одно и тоже показывает, только разным цветом. Если же 1% то они все кругом как бы в усадке получаются и тогда непонятно что смотреть (это когда feedlen 5мм) Вообщем я завтра выложу скобу и там на кусте с ней ещё одна деталька и там посмотрим при разных cutt off. Та деталька вообще у нас чистая получилась что снаружи, что внутри после мехобработки. Да и у Била , ну нет там усадки на ушах в районе отверстий, а при 1% - показывает, значит чё-то не то. Ну вообщем завтра посмотрим. А Polymet меня на счёт варианта с "коркой" заинтриговал, точно надо по-пробовать.

wage13, ну какая-то уж совсем там маленькая зелёная точка получается, если новая деталь, то и не обратиш внимание, а там ведь дыра диаметром около сантиметра и уходит она вглубь.

 

[wage13]

wage13, ну какая-то уж совсем там маленькая зелёная точка получается, если новая деталь, то и не обратиш внимание, а там ведь дыра диаметром около сантиметра и уходит она вглубь.

Да я ж говорю, что плохо в LVMFlow работать умею, там если с порогом продавливания и сжимаемостью поиграть может они и увеличатся. Это в теме LVMFlow специалистов надо спрашивать. Но на скрине "разрез" вроде бы неплохо видны дыры в шейке.
А про 20% - это мне делкамовец сказал.

 

[rsm444]

wage13, моё субъективное мнение, что дело не в том кто работает с этой программой, а пока-что в ней самой, ну да ладно, не будем от темы этой ветки отвлекаться. А скобу я эту нашёл, она оказывается у меня тут была. Т.Е. при FEEDLEN 5мм(по-умолчанию) в cutt off 1% смотреть не получается.

 

[wage13]

wage13, моё субъективное мнение, что дело не в том кто работает с этой программой, а пока-что в ней самой, ну да ладно, не будем от темы этой ветки отвлекаться. А скобу я эту нашёл, она оказывается у меня тут была. Т.Е. при FEEDLEN 5мм(по-умолчанию) в cutt off 1% смотреть не получается.

А почему FEEDLEN именно на 50мм изменяешь?

Если LVMFlow не устраивает может в Касте посмотреть, что по Нияме получится. С твоими отливками одного POROS действительно мало, и APM по твоим картинкам по моему тоже. Ты отписывайся только о своих результатах, интересно и фото бы тоже, а то тут народ не совсем понимает, че ищем. У меня будет время еще посчитаю, щас работы подкинули отливки нов. рисовать.
Может кто-нибудь еще Била посчитает? :nono:

 

[rsm444]

А почему FEEDLEN именно на 50мм изменяешь?

Если LVMFlow не устраивает может в Касте посмотреть, что по Нияме получится. С твоими отливками одного POROS действительно мало, и APM по твоим картинкам по моему тоже. Ты отписывайся только о своих результатах, интересно и фото бы тоже, а то тут народ не совсем понимает, че ищем.

Получилось вроде, по тому варианту, что Polymet предложил - заморозить верх прибыли, корку создать. Только корка у меня какая-то всё тоненькая получалась, но дефект вполне реально выглядит.
Это на скобе, а на биле потом попробую.

 

[rsm444]

rsm444, ты, конечно, свои условия знаешь лучше и это всего лишь "Советы постороннего", но раз считаешь раковину, то все-таки PIPEFS 1 - положено по инструкции, а они, как известно "пишутся кровью"

Polymet, может ты POROS-1 имел ввиду, его-то я всегда ставлю, а с PIPEFS - 1 вот что получается, как раз то, что нам не надо:

 

[rsm444]

wage13, файлы тут Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?, подмерзание задавал в boundary condition в дополнительном heat. Т.К. дело для меня это было абсолютно новое, то моим цифрам температуры и теплоотдачи не удивляйся, возможно и при других значениях было бы приемлемо. Собственно занимался подгонкой под конкретную, известную картину, чё буду делать когда будет новая деталь (чего и в какой степени подмораживать) не знаю. Думаю проще будет гадать с цифрами на шкале АРМ.

 

[Polymet]

Polymet, может ты POROS-1 имел ввиду, его-то я всегда ставлю, а с PIPEFS - 1 вот что получается, как раз то, что нам не надо:

Да, здесь меня тоже малость переклинило: PIPEFS 1 это "предельное значение", впрочем как и твой "0", но с другого конца. В переводе с англицкого "PIPE" это и есть усадочная раковина, а добавленное FS (fraction of solid) предельная доля твердой фазы, с которой решатель и включает модуль расчета этой самой раковины. Поэтому для твоего случая мы оба формально неправы. По идее "1" должен давать преимущественно концентрированную усадочную раковину, "0" - больше "рассеенную" макропористость.
"По умолчанию" для гравитационного литья этот параметр 0.3. Наверное на это значение и надо ориентироваться, хотя в свое время хотел поупражняться с этим параметром и проверить диапазон 0; 0.25; 0.5;
0.75; 1.0, но как-то руки не дошли. Кстати вспомнил по этому же поводу - есть параметр MOBILE, но он наоборот, "лимит" для жидкой фракции и чем он выше, тем должна быть глубже раковина. Это по мануалу, сам не проверял.

 

[Polymet]

Получилось вроде, по тому варианту, что Polymet предложил - заморозить верх прибыли, корку создать. Только корка у меня какая-то всё тоненькая получалась, но дефект вполне реально выглядит.
Это на скобе, а на биле потом попробую.

А здесь "браво" - очень похоже. Ждем "на бис" било.
P.S. А все-таки, если не секрет, металлоемкость форм какая?

 

[rsm444]

Polymet, я упражнялся с PIPEFS, когда больше рассеянная макро, тогда в объёме отливки высвечивается больше потенциально опасных мест, а концентрированная - она всё на себя стягивает и получается тиш да благодать, а потом в отливках всё вылазит. И ещё удобно - при нуле и STRESS и APM считается.

металлоёмкости: било - 90 кг, скоба - 75 кг. заливка из поворотного ковша