QuikCAST и "прочия"...
Сначала полагал, что QuickCAST это "упрощенный" ProCAST, т.к. Разработчик один и назначение то же самое.
Но беглое знакомство с прогой показало, что это вполне самостоятельный продукт и самое главное - основан на разностной сетке, а не на КЭ. А зная, что гидродинамика (как правило) лучше реализуется на такой сетке, подумалось предложить _knik_(у) означенную прогу для его попытки "накап(к)ать" направленность затвердевания (заранее прошу _knik_(а) не обижаться, здесь нет ничего личного - просто каламбур напрашивается сам собой
). Тем более в мануале указано, что есть возможность переноса температурных полей из одной проги в другую (это если с "металлургией" возникнут проблемы).
"Действительность" с гидродинамикой в QuikCAST(e) оказалась не столь радужной, хотя и НЕ безнадежной (о чем ниже).
Потом вспомнилась дискуссия еще из первой части ветки Прокаста ("какая прога круче?") и решил "абстрагироваться" от задачи _knik_(а) и только QuikCAST(а) и попробовать, как "гриться", расставить точки на "i". Для этого залил простой "кирпич" в разных пакетах:
Flow3D; FlowVision ("заимствованный" у ТЕСИС модуль гидродинамики Полигона); Эйлер-3D ("оригинальный" гидродинамический модуль Полигона); ProCAST; QuikCAST.
Материал "кирпича" - низкоуглеродистая сталь (типа Ст.45), Тзал=1580oC,
Материал формы - "песок".
Скорость струи на входе в стояк- 1 м/сек.
Результаты гидродинамических расчетов по шкале скоростей (velocity magnitude) можно взять здесь:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Для большей наглядности отображения эпюр скоростей здесь лежат эти же модели "в разрезе":
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
О том, что все модели вполне "адекватны" между собой косвенно свидетельствует время заливки - на всех моделях оно сопоставимо и находится в диапазоне 2,2...2,7 сек.
Что мы имеем?
Как и следовало ожидать, лучшая (и примерно одинаковая) гидродинамика у Flow3D~FlowVision. Наглядно это выражается
в том, что как и "по жизни", струя металла "влетает" в полость формы, а не расползается "киселем". С "металлургией" у них конечно похуже (во всяком случае пока) - для них это "довесок", ведь изначально это "чисто" гидро-аэродинамические пакеты.
(Знак "~" поставил потому, что предполагаю "математика" Решателя обоих пакеток имеет общее происхождение - МФТИ/МАИ, так как, если судить по фамилии "Руководителя Научного Департамента" Flow3D - Михаил Бархударов - скорее всего это "не наш человек из бывших "наших").
Несколько хуже, но весьма прилично с гиродинамикой у ProCAST(а).
Совсем "беда" с этим в Эйлер-3D (Poligon) - при заполнении формы имеем "безнапорный кисель", а в разрезе "эпюра" скоростей вообще не просматривается
. Так (визуально) может течь только очень вязкая (неньютоновкая) жидкость, а не металл. Под "безнапором" здесь следует понимать то, что при формировании свободной поверхности в матЬмодели
(уравнение Навье-Стокса) "гравитация" явно преобладает над "импульсом". "Крайний" случай "чисто гравитационного безнапорного" течения можно получить в Прокасте, выствив параметр FREESF 2 в модуле Flow (см. ролик CUBE_ProCAST_FREESF-2.avi). Ребята тут явно "схалявили" :-(. Конечно, можно согласиться с утверждением, что для "обычных" отливок, когда tзал <<tкр, процесс запонения формы (то бишь гидродинамика) не оказывает существенного влияния на последующую кристаллизацию/затвердевание, однако, в случае литья "тонкостенных и протяженных" отливок, а также в некоторых других случаях, например, в случае _knik_(а), это может оказаться "критичным".
Что же касается "искомого" QuikCAST(а), то он занимает где-то промежуточное положение между ProCAST(ом) и Эйлер-3D (но все-же "ближе" к "собрату": формирование свободной поверхности при истечении в форму - "кисель", но при заполнении формы "эпюра" скоростей "под поверхностью" выглядит приемлемо (см. CUBE_QuikCAST_Cut-off.avi)
ИТАК ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: по результатам "многоборья" ("гидродинамика"+"металлургия"), к моему сожалению,
ProCAST РУЛ-Л-Л-ИТ и с большим отрывом. "Однозначно" ;-)
"К сожалению" - потому что "За Державу (все-таки) обидно" :-(. Хотя Уважаемый
avmon и утверждает, что в следующей
версии Эйлер-3D Полигона "все будет бурлить, пениться и булькать....":
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Ну дык подождем и "будем посмотреть"...
P.S. Предвидя "сентенции" адептов LVMFlow ( ChatNoir, rsm444, wage13 и др.), отвечаю сразу - не моделировал, так как не имею.
Однако судя по ролику, выложенному ChatNoir для _knik_(a), есть впечатление, что c гидродинамикой там обстоит примерно как в QuikCAST(е), то есть что-то среднее между ProCAST и Эйлер-3D. Если это не так - разубедите.
Здесь STL кирпича:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Габариты формы XYZ=120x275x500 мм
Смоделируйте и результаты "в студию".
P.P.S Нет результата моделирования и в "Магме". Была у меня оная в версии 4.4, которую "накопал" и выложил Уважаемый
Jonny (Да продлит Создатель его дни!), но снес ее за ненадобностью, так как моделировать "реальные" отливки на ней практически бесполезно из-за чрезмерного ограничения на кол-во КР элементов сетки - всего 400 000
. То есть как раз-то "кирпич" смоделировать было бы можно, но повторно возиться с инсталляцией только из-за "кирпича" ... удовольствие еще то ;-) .
Однако по собственному опыту смею утверждать, что с гидродинамикой в Магме точно не хуже чем в Прокасте.
