Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[ALLonlyforME]

И еще касаемо пункта 3: а хотя бы видео может остаться? Если да, то какой файл и с помощью какой программы его лучше открыть?

 

[kuzmichvova]

Ребят если не трудно перезалейте непрерывное литье в precast любую болванку очень хочу посмотреть
раннее выложеные открываю пишет - файл удален

 

[lks]

на разных машинах стоят разные версии 10 и 11, есть расхождения в результатах пористости, 10-я показывает пористость 20% в теп узле, 11-я - до 5%, magma ваще показывает до 50%, есть предположения?

Вычисляется средняя величина по элементу. Следовательно, результат зависит от размера ячейки сетки. Думаю, что на разных сетках для одного и того же варианта эта величина может меняться. Интерпретация результата зависит от конкретной ситуации.

 

[avmon]

Вычисляется средняя величина по элементу. Следовательно, результат зависит от размера ячейки сетки. Думаю, что на разных сетках для одного и того же варианта эта величина может меняться. Интерпретация результата зависит от конкретной ситуации.

Вычисляются значения в узлах сетки. Внутри элемента поле описывается линейной функцией, зависящей от четырех узловых значений. Т.е. внутри элемента пористость не постоянна. Действительно, зависит от размера сетки. Но так чтобы 20% и 5% - это странно. От версии точно не зависит, модель не менялась уже "сто лет".

 

[kuzmichvova]

ребята выложите прошу очень выложите нормальный пример неприрывного литья любой болван чтобы вытягивался ! ранее выложенные примеры не открываються
avmon или kendys очень прошу или кто то, кто тоже занимался этой проблемой

 

[Polymet]

ребята выложите прошу очень выложите нормальный пример неприрывного литья любой болван чтобы вытягивался ! ранее выложенные примеры не открываються
avmon или kendys очень прошу или кто то, кто тоже занимался этой проблемой

Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?

P.S. "Шаблон" от Kendys. Благодари его.

 

[lks]

Вычисляются значения в узлах сетки. Внутри элемента поле описывается линейной функцией, зависящей от четырех узловых значений. Т.е. внутри элемента пористость не постоянна. Действительно, зависит от размера сетки. Но так чтобы 20% и 5% - это странно. От версии точно не зависит, модель не менялась уже "сто лет".

Возьмем элемент 3х3х3 см. В центре есть пора 1х1х1 см. Как будут различаться результаты в случае сетки с размером ячейки 3 см. и сетки с рамером ячейки 1см ???

 

[kuzmichvova]

попробовал твой пример
вариант 1 кубик 5см5см5см сетка 10 мм отливка 20мм форма
время расчета - 220 сек
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
вариант 2 кубик 5см5см5см сетка 20 мм отливка 50мм форма
время расчета -150 сек
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
комп - 8 ядерный
как видишь при грубой сетке пора смещается
это я замечал уже не раз
как правило что у меня больше сходилось с реальными результами литья - если отливка большая то делай среднюю сетку типа(20 - 50) если мальнькая для песка от (5-20) для литья под давлением (3-15)
надеюсь чем то помог

 

[lks]

попробовал твой пример
вариант 1 кубик 5см5см5см сетка 10 мм отливка 20мм форма
время расчета - 220 сек
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
вариант 2 кубик 5см5см5см сетка 20 мм отливка 50мм форма
время расчета -150 сек
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
комп - 8 ядерный
как видишь при грубой сетке пора смещается
это я замечал уже не раз
как правило что у меня больше сходилось с реальными результами литья - если отливка большая то делай среднюю сетку типа(20 - 50) если мальнькая для песка от (5-20) для литья под давлением (3-15)
надеюсь чем то помог

Я имел ввиду несколько другое. Допустим в реальном литье мы имеем часть отливки 5х5х5 и дефект в середине этой части 1х1х1. Теперь мы начинаем обсчитывать этот процесс на компе. Делаем сетку с размером элемента 5 (и пусть вся наща область попадает в 1 элемент), и другую - с размером элемента 1.
Затрудняюсь точно спрогнозировать числа, однако, уверен, что в первом случае поритость будет низкой, а во втором - высокой.

 

[kuzmichvova]

с табой согласен при меньшей сетке пористость более точно совпадает с реальнымми так как новье стокса прощитана для более большего числа узлов а если 1 элемент будет то такая модель будет не обьективной и не будет тебе по сути ничего говорить

 

[Polymet]

Коллеги,
Оно, конечно, учить "студентов" дело нужное (тем паче "тусуются" здесь, кажЫсь, в основном аспиранты),
но если всЁ также "ходить по кругу", то "ветка" рискует "засохнуть" как некоторые другие .
Поэтому предлагаю вернуться к "истокам", то бишь к исходной "Декларации" Kendys (см. "Начала").
Можно подумать, что ВСЁ пОнято и освоено. А ведь это далеко не так. Есть <Volumetric Heat>, <Mass Source>,
<Momentum Source>, <Surface Heat>, <Filter Heat>, <Current Density>, <Voltage>, <Magnetic Potential>, <Periodic> ,
а также их комбинации. Может кто и пытался означенное как-то использовать, но что-то ничего не слышно о результатах Ась?
Посему, дабы ветка не засохла, предлагаю включить "коллективный разум", "мозговой штурм" и пр. "медитации"
для решения "нетривиальных задач", пользуя имеющийся матЬаппарат ProCASTa, QuikCASTa, да и др. CAE.
Под "нетривиальными" понимай спецспособы и методы литья, не приведенные в "стандартах" пакетов. Конечно
при этом, возможно, не обойтись без "ловкости рук", но "все-таки, все-таки..." [Одесский фолк.] полезную инфу,
считаю, извлечь можно ВСЕГДА.
В качестве "затравки" для решения "нетривиальных задач" предлагаю подумать, как можно смоделировать процесс
электрошлакового переплава (ЭШП), используя УЖЕ имеющиеся средства ProCASTa/QuikCASTa и пр.
ЭШП для этого "идеально" подходит, т.к. как раз и предполагает использование вышеуказанных BC в том или ином сочетании.
На эту мысль натолкнула всё та же "задачка" _knik_(а). В #890 предложил ему ЭШП как "идеальную" технологию для
достижения заявленной им цели. Потом смоделировал его "кап-кап" в QuikCASTе (см. #911) - профиль лунки получился
"один в один" как при ЭШП!
Вот и подумал, а как вообще обстоит дело с моделированием этого процесса?
Оказалось, что "прогрессивное человечество" также озаботилось этим. В частности даже созданы коммерческие пакеты
FLUENT* и COMPACT-ESR**.
Подборка некоторых статей здесь:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Самое интересное то, что и "родной" ESI тоже решил "внести лепту". Подборка статей там же.
A'propos, логично предположить, что основная трудность при матЬформализации ЭШП - это моделирование "2-х фазного течения",
т.е. течения двух несмешивающихся жидкостей (капель расплава с электрода через жидкий шлак).
Во FLUENT/COMPACT-ESR это реализовано на КР сетке и принцип более-менее понятен. В качестве "аналога" можно посмотреть "стандарт"
во FlowVision~Flow3D - "Падение шара в вязкой несжимаемой жидкости".
Но как это реализовал ESI так до конца и "не въехал" . Из статей следует, что при моделировании ЭШП ESI использовал
двухмерный CALCOSOFT-2D (при этом упоминается КЭ). Если посмотреть на рисунки (Figure 5 и Figure 6, ст."PESR_LMPC2007_AMA.pdf")
и комментарий к ним, то получается (если, конечно, я их правильно понял) что на границе "электрод/шлак" "подразумевается"
"источник" расплава; далее расплав "телепортируется" и появляется уже на противоположной границе "шлак/жидкая лунка" в
виде BС Velocity с распределением вертикальной компоненты вектора скорости в форме кривой Гаусса.
В дебри лезть не буду, но коротко - узлы на границе раздела удваиваются и устанавливаются ГУ "без проскальзывания" между
двумя несмешивающимися жидкостями, т.е. между шлаком и расплавом лунки. При этом эти "удвоенные" узлы могут быть "удалены"
для компонентов скорости в радиальных направлениях и в то же время "сохранены" для вертикальных компонентов скорости !!?
Как у них это получается и как они матЬформализуют процесс плавления электрода - можно только гадать. В связи с этим хотелось
бы обратиться ко всем у кого есть "доступ к телу" (Разработчика) и в первую очередь, конечно, к Уважаемому avmon(у)
(но, думаю, сюда и "уральцы" тоже заглядывают) - нельзя ли "потрогать бабушку за вымя" [припис. О.Бендеру] , т.е. "не педалируя тему"
узнать как они это делают? Или, быть может, ЭШП уже входит в "стандарт" какой-нибудь спецверсии ProCAST/QuikCASTа
(imho последний был бы предпочтительней т.к. пользует КР)?
Если "бабушка" откажет avmon(у) "во взаимности" или он посчитает для себя такое обращение неприемлемым по "этическим" и пр.
соображениям, то будет конечно жаль, но некритично - здесь лежит результат моей "медитации" над "искомым" в ProCASTе в
самом первом приближении:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Понятно что "без ловкости рук" не обошлось, но результат, даже для первой и очень упрощенной модели, кажется похожим
на "жи(е)сть" - температурные поля, поле скоростей, а главное профиль лунки вполне сопоставимы с FLUENT/MeltFlow-ESR
и с тем, что получилось у ESI.
То, что модель основана на "технологии" непрерывки (в стационарном режиме) - очевидно. Кроме того, для этого самого простого
варианта использовал <Mass Source>, но также понятно что модель можно усложнить и приблизить "к жизни", используя и др. BC
из перечисленных выше. Думаю можно даже попробовать "баян" для "полной" модели "От и До". Перебрать все возможные варианты
самому - слишком затратно по времени . Расчет даже этого простейшего варианта занял 7 недель! Так что, как в известном фильме,
предлагаю: "Присоединяйтесь Господа. Присоединяйтесь" [реж. М. Захаров, сц. Г. Горин] - будем думать вместе (а то с "думаньем"
за последние лет 20 как-то "напряг" в "Государстве Российском" - всё больше "1-я сигнальная система" [И.П. Павлов] работает ).
Некоторые свои соображения, как можно задать "стандарт" для ЭШП в ProCASTe - выложил здесь, но "под паролем"***:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Пароль, конечно, сообщу, но позже. Просто хотелось бы для начала, чтобы с одной стороны "присоединившиеся" высказывали
свои соображения на "незамутненном глазу", а с другой - может Уважаемому avmon(у) "родной" ESI сообщит-таки как можно
смоделировать ЭШП в ProCAST/QuikCAST(e) и тогда "моя самодеятельность" окажется "параллельной" .

* Вообще-то FLUENT это гидро-динамический пакет от ANSYS (типа FLOW3D~FlowVision), но с "расширенными" (как утверждают разработчики)
возможностями. В статьях приведены попытки применения пакета для моделирования ЭШП.
** В статьях указан COMPACT-ESR, но насколько понял, "продукт" сейчас называется MeltFlow-ESR. Кому интересно -
"всемилостливейше" прошу по ссылке:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
*** Под паролем "архив", а не ссылка для скачивания.
P.S. Здесь p и d
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?

 

[zbsman]

Прошу прощения,пропала кнопка generate mesh. Как управлять интерфейсом в прокасте,а то я уже крайне озадачен?

 

[Hammer574]

тут дело скорее всего в разрешении экрана. у меня например на ноутбуке ее тоже не видно. может монитор меняли?

 

[andrey321]

Лучше Intel

 

[Antonovgen]

Help на русском на Procast 2007 из шапки не скачивается. Может кто-нибудь дать другую ссылочку на сей документик? ) Буду очень благодарен.