Наши преимущества

Выбираем лучший просмотрщик графических файлов

Какой Мультимедиа Вьюер Лучше!!

  • XnView

    Голосов: 45 29.0%

  • IrfanView

    Голосов: 33 21.3%

  • ACDSee

    Голосов: 57 36.8%

  • Sea Graphics Viewer

    Голосов: 0 0.0%

  • Other

    Голосов: 20 12.9%
  • Всего проголосовало
    155
Первоначальное сообщение от Blackmore
DenMD, ну какие "все те же функции"? Я конкретно написал, что есть в ACDSee и нет в XnView.
Ну а по поводу "занимает меньше места" ты явно погорячился :) Смотри рисунок.

XnView v1.68.1
ACDSee 5.0.1
Нажмите, чтобы раскрыть...

Скриншот на все пять... тока ты забыл указать в какой конфигурации ты ставил обе программы..... проделал.. я тоже такой опыт (хотя пришлось поискать для этого ACDSee и соответственно скачать!) Во первых последняя версия ACDSee - 6.0.3 с размером дистрибутива! 11,6 метров (и это чисто без наворотов и тока инглишь версия:))И как же это она может занимать после установки меньше места :).... В противовес этому у XnView дистриб с full версией в два раза меньше плюс рашан :) Во вторых! Системные требования у данных продуктов просто две противоположные стороны нашей планеты.... или разработчики ACDSee сильно преувеличивают... или я не знаю :)
И на последок скриншот (судите сами) :
 
Про шестую версию ничего хорошего сказать не могу. Поставил её и снёс, тяжёлая очень. А пятая в самый раз.
Конфигурация обычная, ACDsee 5 Standart без модулей цифровых камер + пара архиваторных плагинов из четвёрки. XnView full.
Кстати, я из его каталога все языки выкинул, кроме русского, а их было ой-как немало, метра на два или на три.

Ну и раз такое дело, решил я тоже эксперимент провести. ;)
Открыл фотографию (tif, 5.4 Мб) в обеих программах и смотрю программой TaskInfo результат.
XnView расходует больше памяти.
 
Первоначальное сообщение от Blackmore
Про шестую версию ничего хорошего сказать не могу. Поставил её и снёс, тяжёлая очень. А пятая в самый раз.
Конфигурация обычная, ACDsee 5 Standart без модулей цифровых камер + пара архиваторных плагинов из четвёрки. XnView full.
Кстати, я из его каталога все языки выкинул, кроме русского, а их было ой-как немало, метра на два или на три.

Ну и раз такое дело, решил я тоже эксперимент провести. ;)
Открыл фотографию (tif, 5.4 Мб) в обеих программах и смотрю программой TaskInfo результат.
XnView расходует больше памяти.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Blackmore,
OK// Обратим внимание на то, что XnView в стандартной комплектации весит еще меньше чем full версия, а именно 3,2 метра (в два раза)... Языковой модуль (в архиве) весит 1,2 метра (все данные с оффсайта), если оставить русский язык (весит всего 100 кб) экономим место :)..... Можно вообще взять минимальную версию (1,2м) и понавешать на нее все что те нужно (язык, плагины, конвертер.... и т.д.) Уверяю конечный результат составит 5-6 метров (при комплектации сравнимой с стандарт версией ACDSee).
По поводу памяти... ну тут судить по данным открытия одного файла незя :)...
И вообще любая программа должна развиваться... В случае с ACDSee - она ИМХО развивается тока в сторону увеличения размера дистриба (что в пользу не как не скажешь), а сидеть на старых версиях ИМХО не есть гууд (с такой темой можно сидеть и на четвертой и на третьей версии...)
Вот скрин с оффсайта (по поводу размеров дистриба)....
 
DenMD,

Ну ладно. Я думаю, не надо спорить.
Каждый выбирает программу на свой вкус, учитывая свои потребности и возможности. И однозначно сказать, какой вьюер лучше, нельзя.

Я, вообще-то, на ACDSee 5 только пару месяцев назад пересел. До этого пользовался 3.1 и был вполне удовлетворён.
 
я смотрю у вас напряжонка с местом :D

заканчивайте ерундой заниматся..
 
Blackmore, Да в общем ты прав :) Сорри если что.... но сам пользовал эйси достаточно долго....
 
que, Уже закончили :)... хотя спор был хорошим... и для многих в общем-то место занимаемое программой занимает не совсем последнее место (учитывая размеры нынешних винтов..... кста! откатись на лет пять назад :) ВО Была напряженка :))
 
Мне все-таки ACDSee больше нравится. Сижу на ней с 3 версии, сейчас стоит 6-ая. Привык как то, да и поудобнее будет, чем XnView (IMHO). А вообще одиночные картинки смотрю плагином Imagine в Total Commander`e. Хватает за глаза и грузится мгновенно. Ну, как говорится - каждому своё.
 
Frosty, Насчет просмотра в ТС .... Infan и XnView встраиваются в ТС на F3 проще простого..... и скорость открытия в принципе не уступает... хотя каждому свое :)
 
IrfanView для меня то что нужно. Небольшая программа, в которой есть все что нужно. А ACDsee с каждой версией все разбухает, а большинство навешываемых функций нужны далеко не всем
 
Лучший просмотрщик графики (Обсуждение)

Лучший просмотрщик графики
Решил создать эту тему, т.к. у меня много накопилось картинок (порядка 200 000).
Пользовался ACDSee. однако при большом кол-ве файлов в режиме thumbnails начинаются откровенные тормоза. (в папке лежит не более 4 000 файлов).
Поставил XnView на первый взгляд показалось, что шустрее. - однако жестоко ошибся. Сейчас снова пользуюсь ACDSee.
Gерепробовал Infran View, Pic Viwer - без толку.
Может, кто знает прогу получше ACDSee ?
 
Всё это уже обсуждали здесь. Есть такая тема. В Поиск. Ключевые слова ACDSee и XnView.
 
К сожалению, в тех темах я не нашел, что мне нужно.
Я имею ввиду именно скорость просмотра! а не кол-во наворотов и опций

[ADDED=boost2001]1096351371[/ADDED]
deja vu - Picture Viewer 2.70a
и PicViwer одно и тоже ?
 
Последнее редактирование модератором:
Lazy_Kent, спасибо за помощь....
Темы объединил.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх