Наши преимущества

FAT32 или NTFS? Какая файловая система лучше для Windows XP?

Ваше мнение: Что лучше FAT32 или NTFS

  • FAT32 - Однозначно лучше, удобнее, выгоднее и т.д.

    Голосов: 31 7.6%

  • FAT32 - Лучше, но вынужден использовать NTFS (Так надо)

    Голосов: 14 3.4%

  • FAT32 vs NTFS - Не замечал разницы, одинаковы.

    Голосов: 12 2.9%

  • NTFS - Лучше, однако вынужден использовать FAT32 (для Windows 9x, Linux...)

    Голосов: 24 5.9%

  • NTFS - Однозначно лучше, стабильнее, надежнее и т.д.

    Голосов: 328 80.2%
  • Всего проголосовало
    409
FAT32, с ней меньше проблем.
Разделы можно заполнять на 100%, а не на 90% как в случае с NTFS.
Попробуйте поработать c разделом в котором >95% занято, тормозить начинает безбожно от пересжатия служебной информации о файлах, да и лишние заморочки с правами доступа на папки не раз мешали только.
Один плюс лишь в размере файлов, для оцифровки видео нужны разделы с NTFS, да и некоторый софт ставится только при наличии NTFS поэтому и приходится иметь некоторые диски с NTFS, а так за многолетнее использование FAT32 ни разу не сталкивался с её ненадежностью, наоборот более консервативная и понимаемая всем софтом система, восстановить удаленную информацию IMHO даже легче в FAT32, нежели в NTFS (хотя тут я могу и ошибаться, это лишь предположение).
 
ну чтож... отвечу и я...

всеми руками за ntfs...
никакого FAT проблем при восстановлении системы никаких не бывает...
нужно только немного умения и мозгов :)
благо есть WinPE доступ к ntfs всегда и в любое время при "убитой" винде...

шифрованием не пользуюсь... предпочитаю все держать зашифрованным специально для этого сделанными программами (DriveCrypt или PGP)

а вот надежность и безопасность системы и разграничение прав пользователей это все-таки очень важная вещь... ради этого стОит перейти на ntfs
 
Может и NTFS лучше, только вот такая ботва случилась - поставил XP SP2 (NTFS) на новый комп (Athlon XP64 3000+) и вот заметил - некоторые тестовые проги (Performancce Test v6.0, Everest, SpeedFan v4.28) наглухо вешают систему... :( аж часы останавливаются!/.. А на FAT32 - эти проги работают без проблем! Что-то не хочется переустанавливать систему на FAT32... Может, кто научит, как сделать, чтобы в NTFS эти проги заработали?.. :)
 
NTFS - горазно безопаснее и надежнее. Правда отключаю запись времени последнего доступа к файлам для ускорения.
 
ALEXRUS сказал(а):
DenWar

ну я зна., что NTFS надёжнее и стабильнее.

Но это у тебя 2 года, у меня знакомые раз в 2 месяца а то и чаще переустанавливают XP и потом ещё права переписывают на папки.
Ну и прочие не очень приятные вещи.


Лично я ради 100% совместимости с той же 98 готов пожертвовать надёжностью. Тем более что за много лет ни одного слёта.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Переустановка системы каждые два месяца свидетельствует или о неумении её использовать, или о том, что на компе ставятся дикие эксперименты. В первом случае - извините, надо учиться, а во втором - нечего жаловаться, для экспериментов надо использовать отдельную машину (ОС).
К вопросу о том, что лучше: выбор между NTFS и FAT32 равносилен выбору между платформой 9x и NT. Для совместимости с 98 годом, или, что скорее, с MS-DOS, так как это единственное, что NT не умеет делать так же полно, как и 9х. По-моему, так естественно лучше NTFS. Пробема сжирания оперативки и медленной работы весьма и весьма спорны, только если вы не держите открытыми "98%" файлов на компьютере одновременно. Если оперативки съедается, чаще всего, на самом деле, даже меньше (исходя из глубокого преимущества ФС построенных на i-узлах (NTFS) перед системами, построенными на таблицах (FAT32)), то время действия... ну, на самом деле, время загрузки i-узла при современных скоростях настолько мало, что заметить его можно, лишь сев около компа с секундомером, да и то, рядом с загрузкой программ чтения оно незаметно даже для таких "оригиналов". В общем, ФС NTFS является новым витком эволюции в развитии файловых систем, который, кстати, не обошёл и Unix-системы, так что её преимущества перед FAT32 неоспоримы.
К вопросу о долгом вращении головок диска, и тому подобных аппаратных проблемах: народ, это уже вопрос физического размещения данных, и эта проблема свойственна ЛЮБОЙ ФС (может, за исключением LFS - последней разработки в этой области). И решается она программой под названием дефрагментатор:))))
 
На практике замеченно, что если хочеться меньше проблем в жизни, то NTFS гораздо предпочтительоней. У знакомых, где под управлением WinXP стоит FAT32 проблем куча. Постоянно теряются данные и прочие глюки, которых никогда не наблюдалось на компах с NTFS.
 
NTFS однозначно, фат рядом и не стоит ... встроенное шифрование - :) такое же как и многие вещи от некрософта - аляповатая ненужность, привязка к СИДу => проблемы при переустановке системы, степень защищённости где-то в районе 0, обо всём остальном [даже больше чем я мог бы] сказал Becks, и никаких проблем с доступом к дискам не из системы нет - было бы желание ;)
 
если системный раздел (win) то ntfs, остальные рабочие fat
шифроваться мне слава богу не от кого, 4Gb на файл почти всешда хватает, чтение-запись из других ОС
пока все устраивает (наверное потому что ни каких проблем особо не испытывал)
 
При всех своих плюсах НТФС все же прилично тормознее, особенно на нешустрых винтах, ака в ноутбуках. Конвертнул НТФС в ФАТ... и получил приличную прибавку в производительности на ноуте.
 
Уж не знаю, везёт мне что ли так в этой жизни, но!...
На моей памяти было 3 случая полного уничтожения инфы именно на NTFS -
в первом случае крякнулся 80-гиговый музархив (винт то не виден на разных компах, то вначале прогонялся скандиск и проявлялись тысячи переименованных темпов, то был опять не виден, в результате что мог ручками переименовал, остальное форматнул)
во втором и третьем случае - сказёвое зеркало именно после резета сначала на одном винте прибило инфу (названия и расположение файлов - правильное, а вот содержимое - с потолка), потом через некоторое время на другом.
Зато на ФАТе такого не наблюдал ни разу с 2001 года.
Так что голосую так: для хранения инфы дома выбираю ФАТ32, для безопасности на работе - НТФС с периодическим бэкапом акронисом на болванки.
 
Последнее редактирование модератором:
NTFS форэва!
Кто поставил FAT на сервер отзовитесь! :) Страна должна знать своих "героев"!
FAT ушла, в месте с суппортом Win98. Те у кого слабые компы - обновитесь! Давно пора!
 
Для системного раздела Винды - NTFS :) , а для раздела с данными - Фат, ибо надо из-под Лини/Фри использовать файло... А на NTFS из-под Лини не попишешь :)
 
Becks

А я разве заставляю когото FAT пользоватся?

Я же сказал, что NTFS более продвинутая.

Но лично мне это не надо. Мне лично FAT32 самое то, заметьте лично мне, нравится больше, причины описал.

А про неумение пользоваться Windows вполне возможно, но таких людей очень много, так что...
 
Ну что ж, повторю вопрос:
поставил XP SP2 (NTFS) на новый комп (Athlon XP64 3000+) и вот заметил - некоторые тестовые проги (Performancce Test v6.0, Everest, SpeedFan v4.28) наглухо вешают систему... аж часы останавливаются!/.. А на FAT32 - эти проги работают без проблем! Что-то не хочется переустанавливать систему на FAT32... Может, кто научит, как сделать, чтобы в NTFS эти проги заработали?..
 
Хотелось бы услышать мнения о том, с какого раздела проще востанавливать данные с FAT или NTFS? Имеется ввиду, когда обычными средствами Винды раздел не читается. Это к вопросу о надежности. Лично мне кажется, что с FAT-а, но хотелось бы выслушать более аргументированные суждения :)
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх