Наши преимущества

FAT32 или NTFS? Какая файловая система лучше для Windows XP?

Ваше мнение: Что лучше FAT32 или NTFS

  • FAT32 - Однозначно лучше, удобнее, выгоднее и т.д.

    Голосов: 31 7.6%

  • FAT32 - Лучше, но вынужден использовать NTFS (Так надо)

    Голосов: 14 3.4%

  • FAT32 vs NTFS - Не замечал разницы, одинаковы.

    Голосов: 12 2.9%

  • NTFS - Лучше, однако вынужден использовать FAT32 (для Windows 9x, Linux...)

    Голосов: 24 5.9%

  • NTFS - Однозначно лучше, стабильнее, надежнее и т.д.

    Голосов: 328 80.2%
  • Всего проголосовало
    409
rusvg сказал(а):
Ну что ж, повторю вопрос:
поставил XP SP2 (NTFS) на новый комп (Athlon XP64 3000+) и вот заметил - некоторые тестовые проги (Performancce Test v6.0, Everest, SpeedFan v4.28) наглухо вешают систему...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Боюсь на этот вопрос никто не знает ответа...
У меня (32-х битная система) таких проблем нет
 
Ognev сказал(а):
Хотелось бы услышать мнения о том, с какого раздела проще востанавливать данные с FAT или NTFS? Имеется ввиду, когда обычными средствами Винды раздел не читается. Это к вопросу о надежности. Лично мне кажется, что с FAT-а, но хотелось бы выслушать более аргументированные суждения :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Восстановить с ФАТа будет гораздо проще, но восстанавливать NTFS - мне еще никогда не приходилось. Поэтому вывод - ФАТ восстановить проще, но и шансов у него упасть - в десятки раз больше.
А вот восстановить с NTFS - сложнее, но ИМХО более реальнее. Т.е. придется воспользоваться редким софтом, но шансов спасти инфу большею
 
Добавлю. Восстановление инфы с NTFS раздела становится сложнее потому, что там есть четкая иерархия прав доступа, которая намного сложнее линуксового ext2/3. В случае переустановки Винды (у меня такое было с 2000) при несовпадении имен юзверей к данным на разделе может быть очень проблематично обратиться... Абыдно...
 
to DJ-root
А собсно какие проблемы при доступе? при наличии прав админа сбиваешь владельца папки и подпапок(субконтейнеров) и все нормально, никаких вопросов, хотя иногда действительно появляютя учетки типа S-34-002-?? и тд..

: IMHO NTFS все ж лучше чем фат, стабильней и кластера поменьше->потери меньше
 
Если не превращать комп в полигон для экспериментов, то с обеими файловыми системами можно нормально жить. Ясно, что NTFS более прогрессивная, но если несколько систем на компе стоит, возникают вышеописанные неудобства. Так или иначе, в будущем жесткий диск приличного объема ФАТ'ом будет проблемно размечать...:)
 
2 Antonio_Piramid: Именно про имена типа S-34-002... я и говорил, плюс у меня с трудом сбились субконтейнеры. Но в ХР таких приколов не было замечено :)
А с ФАТ-ом проблем было замечено намного больше...
 
А что за учетка S-34-002....? Такой впринципе быть не может. Вроде как, первая цифра - номер версии SID, второе - систему идентификации и т.д. причем первое число от второго должно разделять точкой. И если рассматривать данную учетку - то получим полный маразм: SID версии 3 (на данный момент сущ только 1), 4 - неуникальные полномочия. Чеза фигня?
 
to real_root: ну я образно написал, не было возможности посотреть реальные значения, выглядит она сообразно представленному, и все меня поняли. ""я так думаю.. )
 
Swarx сказал(а):
NTFS
можно настроить права, особенно хорошо обезвреживает обнаглевших пользователей
Нажмите, чтобы раскрыть...

Несомненноное преимущество, да и сам майкрософт утверждает, что XP работает на ней быстрее и требует меньше места. Кроме того, ломается и портится реже
 
НТФС стабильность, менее глючность.. надежность.. минус- скорость...
 
Добавлено 04.03.2006:
В комментариях сталкнулся с большим заблуждением: NTFS более медленная, чем FAT32. Если вы форматируете раздел с размером кластера по умолчанию - то скорее всего да, т.е. как правило в таком случае он менее 4Кб. Если Вы хотите максимального быстродействия, то выставьте размер кластера 64Кб, и поверьте, NTFS будет работать гораздо быстрее. Минус от этого - менее эффективное использование дискового просстранства. Если выставить размер кластера 512 байт, то мы получим очень эффективное использование дискового пространства в ущерб скорости работы файловой системы. В FAT32 это нельзя было изменять вручную, там было компромиссное решение между скоростью и рациональностью использования места на диске.
 
NTFS по надежности конечно нельзя сравнивать с FAT. Надежность, - основное требование к файловой системе.

В Винде 95-98-ME с FAT очень часто были проблемы. На XP с NTFS никогда!
 
всё гораздо проще, всё новое всегда лучше старого, потаму как оно просто усовершенствованное старое, готовимся встретить WINFS :)
 
Вообще на вкус и цвет товарищей нет, я не сильно продвинутый юзер но могу сказать одно, что после того когда рушится система и пытаешься вытащить файлы с диска С то при формате в NTFS не видо дисков а в FAT32 видно и поэтому многие такие как я стараются оставлять в файловую систему в FAT32
 
Швилли, используй нормальные программы и всё будет ОК
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх