Это как?
и что предпочтительней на ваш взгляд?
Procast.Работа и обсуждение. Часть2
- Автор темы Kendys
- Дата начала
- Статус
Это как?
и что предпочтительней на ваш взгляд?
рас уж тут пошла такая пляска, то может кто даст ссылки на дистрибутив Magmasot, а то в теме посвещенного этому продукту все уже мертвое. Продукт стоящий хотелось бы посмотреть как он себя покажет в боевых условиях завода. На данный момент пользую ProCast результаты в принципе нормальные, но лью ооочень большие детали где важна гидродинамика и здесь меня прокаст пока не впечатляет.
Ох, и сомневаюсь я в хорошей гидродинамике Magmasot. Пользуй Flow-3D, очень много пользователей совмещающих Flow-3D с Procast. И, ради интереса, скинь в личку то, что тебя не устраивает в Procast косательно гидродинамики, посмотрю. Лично меня, все устраивает. Уже больше 100 форм успешно прошли после моделирования в Procast
. И конструкторов интересует именно гидродинамика и stress, а не тепловой расчет(поры).
Последнее редактирование модератором:
Ох, и сомневаюсь я в хорошей гидродинамике Magmasot. Пользуй Flow-3D, очень много пользователей совмещающих Flow-3D с Procast. И, ради интереса, скинь в личку то, что тебя не устраивает в Procast косательно гидродинамики, посмотрю. Лично меня, все устраивает. Уже больше 100 форм успешно прошли после моделирования в Procast
А можно не в личку?
Меня как-бы тоже интересует данный момент. При желании могу найти отливку, можно даже с сеткой (сетками). Особенно интересен расчёт на напряжения.
А каков развес отливок? Ну чтобы тестовый образец подобрать интересный.
Последнее редактирование модератором:
Значит, я старался толерантно промолчать после высказывания о пользе Магмы, но остальные на толерантность наплевали. Тогда, я тоже ))
Что есть большая отливка? Мне редко приходится иметь с такими дело. Но все же имел. Один раз это была огромная то ли рама то ли станина. Геометрически огромная, стенки тонкие. Другой раз это был слиток 19 м3 объемом. Не правда ли есть разница? Так о чем мы говорим?
Про расчет заливки.
Здесь сразу отступление. Мне действительно очень интересно почему расчет заливки БОЛЬШИХ отливок может иметь такое важное значение. Про напряжения - понимаю, про заливку - не очень. Это важно в контексте расчета напряжений или есть какие-то сугубо гидродинамические проблемы (кроме незалива, который считают все)? Если не затруднит прошу коротко очертить проблемы, буду очень благодарен.
Что касается самого расчета гидры, то конечно разностные пакеты без сомнения рулят. Регулярность сетки в таких вещах - то, что доктор прописал. Поэтому охотно верю, что заливка в Магме (не говоря уж о Flow-3D, это сам видел) считается лучше. По крайней мере у нее есть для этого все шансы...
В ProCAST есть масса подводных камней, связанных с заливкой вообще и больших объемов (слитка, например) в частности. В основном это проблемы с свободной поверхностью, в расчете которой может настать нестабильность, несходимость и т.п. С другой стороны зачем ее учитыватьв в этих слчаях - не ясно. Как вообще можно повлиять на подобные технологии. Ну разбрызгивается... а что, это можно как-то изменить??
Если же это большая, но тонкостенная (относительно) отливка типа рамы какой-то, то там этих вопросов не возникает. Разумеется, модель ProCAST не такая "натуралистичная" как у КР пакетов. Но какой смысл в этой натуралистичности, кроме как довести до экстаза начальника, не ясно.
Тут прошу пояснить.
В фасонных отливках иногда хочется большей определенности от расчета заполнения. Там всякие дефекты надо ловить, свящанные с ним. А вот в бооольших... не понятно.
))Что есть большая отливка? Мне редко приходится иметь с такими дело. Но все же имел. Один раз это была огромная то ли рама то ли станина. Геометрически огромная, стенки тонкие. Другой раз это был слиток 19 м3 объемом. Не правда ли есть разница? Так о чем мы говорим?
Про расчет заливки.
Здесь сразу отступление. Мне действительно очень интересно почему расчет заливки БОЛЬШИХ отливок может иметь такое важное значение. Про напряжения - понимаю, про заливку - не очень. Это важно в контексте расчета напряжений или есть какие-то сугубо гидродинамические проблемы (кроме незалива, который считают все)? Если не затруднит прошу коротко очертить проблемы, буду очень благодарен.
Что касается самого расчета гидры, то конечно разностные пакеты без сомнения рулят. Регулярность сетки в таких вещах - то, что доктор прописал. Поэтому охотно верю, что заливка в Магме (не говоря уж о Flow-3D, это сам видел) считается лучше. По крайней мере у нее есть для этого все шансы...
В ProCAST есть масса подводных камней, связанных с заливкой вообще и больших объемов (слитка, например) в частности. В основном это проблемы с свободной поверхностью, в расчете которой может настать нестабильность, несходимость и т.п. С другой стороны зачем ее учитыватьв в этих слчаях - не ясно. Как вообще можно повлиять на подобные технологии. Ну разбрызгивается... а что, это можно как-то изменить??
Если же это большая, но тонкостенная (относительно) отливка типа рамы какой-то, то там этих вопросов не возникает. Разумеется, модель ProCAST не такая "натуралистичная" как у КР пакетов. Но какой смысл в этой натуралистичности, кроме как довести до экстаза начальника, не ясно.
Тут прошу пояснить.
В фасонных отливках иногда хочется большей определенности от расчета заполнения. Там всякие дефекты надо ловить, свящанные с ним. А вот в бооольших... не понятно.
Последнее редактирование модератором:
Ох уж не ожидал такое бурной реакции. Отливки канеш не гиганты мы делам средний развес 1000-8000 все сталь и марганцовка для горняков как бы. Есть еще линия для мелких отливок до 500 кг. Ну так вот, я не говорю что в прокасте что то плохо, просто чего то не хватает. Скажем avmon уже затронул тему свободной поверхности, просто иногда такие кружева навертит что сомнение закрадывается а правильно ли задал условия для расчета. Потом жидкотекучесть, сравниваю результаты ЛГМ заливки и симуляции иногда сильный промах. Еще хотелось бы знать поведение газов в форме. Недавно была отливка корпусная 20 кг весом из чугуна подвод металла в которую был через отводную прибыль. Ну так вот, на симуляции все чинно заполняется как по книжке две полости уровень металла одновременно растет, а по факту в прибыли образовывалась воздушная подушка которая не давала металлу заполнить ее до конца, и через некоторое время после окончания заливки када заливка формы прекращалась, газы спокойненько фильтровалить и полость прибыли восполнялась с помощью металла отливки. Но к этому моменту на отливке уже появлялась корочка и итоге вместо стенки получали дупло (пустотелая короч в верхней части причем явно эт не усадочного характера пустота). А так ребят я пока лучше прокаста не нашел и не вижу, я даж стержни задуваю на нем. Но как всегда ?????
У меня тоже попалась такая отливка, ни Procast ни Полигон не справился.
Правда дефект быстро устранили, увеличив прибыль.Затем я вплотную взялся за эту отливку,использов все возможные функции Procast, оказалось при использовании Junction=1 этот дефект виден.У меня на работе называют "расчет на швань".Вот и пользую эту функцию по сей день.
Последнее редактирование модератором:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Вот тестовая отливка, в архиве геометрия, сетка поверхностная и объёмная.
Вот тестовая отливка, в архиве геометрия, сетка поверхностная и объёмная.
Для больших отливок заполнение является важным потому, что от него зависит распределение начальной температуры стадии затвердевания.
Время заполнения значительное и велико отклонение температуры от начальной. От этого зависит характер и место расположения дефектов.
С Flow 3d не работал, но слышал отзыв очевидцев, что металл так не течет.
Правда, слышал такое и о Procaste, но думаю, что в этом случае надо научиться правильно настраивать расчет. В Procaste имеется ряд параметров, значения которых надо правильно выбрать для получения реального результата, а самостоятельно этому начиться достаточно сложно.
Вообще характер заполнения может влиять и на размер и на расположение дефекта. Изменение характера течения позволяет смещать места перегрева. Это одна из причин, по которой есть смыслвозиться с литниковой системой (места расположения питателей, угол подвода потока и т.п.)
Время заполнения значительное и велико отклонение температуры от начальной. От этого зависит характер и место расположения дефектов.
С Flow 3d не работал, но слышал отзыв очевидцев, что металл так не течет.
Правда, слышал такое и о Procaste, но думаю, что в этом случае надо научиться правильно настраивать расчет. В Procaste имеется ряд параметров, значения которых надо правильно выбрать для получения реального результата, а самостоятельно этому начиться достаточно сложно.
Вообще характер заполнения может влиять и на размер и на расположение дефекта. Изменение характера течения позволяет смещать места перегрева. Это одна из причин, по которой есть смыслвозиться с литниковой системой (места расположения питателей, угол подвода потока и т.п.)
Эта отливка существует?Какой материал отливки и формы? Поставил наугад м-лы, заливается нормально, только сетку сделал другую.
Отливку эту мы не отливали, либо не помню; выбрал как толстостенную и металлоемкую. Материал - сталь углеродистая.
По сетке что-то не так или просто оптимизировал?
Добавил граничный слой.
To Hammer574 А ты используешь граничный слой?
Последнее редактирование модератором:
- Статус