FAT32 или NTFS? Какая файловая система лучше для Windows XP?

[alex.kaz]

Быыбираю, выбирал FAT32 быстро удобно

 

[Mrack]

ntfs.
предпочитаю надежность, особенно после 9x,
особенно после внезапных выключений света :\

 

[marlo]

У меня ноут старый - батарея совсем дохлая - стоит WinXP Home - периодически отключаю от питания и работаю на батарее - ноут отрубается мнгновенно даже не пискает о низком заряде батареи- если бы не NTFS давно бы уже все данные потерял, а так никаких проблем даже во время записи файла - просто появляется файл с индексным обозначением кривой, а оригинальный в целости и сохранности - сама система работает вообще без сбоев, так что тут двух мнений быть не может - NTFS рулит!!!

 

[van4ello]

НТФС,единтсвенный недостаток очень долго мучался с записью на такой раздел из-под линуха

 

[dpv]

Если timestamps(запись времени последнего обращения к файлу) убрать и установить размер кластера >32Kb, то NTFS быстрее Fat32 на 10-15%. Проверено тестами.

 

[Real Root]

А ссылку на тестирование можно? Или это ваше личное наблюдение. Просто, дело может быть в том, что некоторые модели хардов традиционно намного медленне работают с мелкими файлами. Например, хады WD весьма медленно, точнее медленнее всех остальных брендов работают с мелким файлом. Мухтары - наоборот, скорость работы с мелочью - самая большая. Зато, WD шустрее многих работают с большими файлами. Про остальные бренды я ничего конкретного сказать не могу, т.к у меня самого стоит WD 250Gb Maxtor 200 Gb - смотрел сравнение серий на оверклокерах.

 

[gene1981]

НТФС лучше имхо.
надежнее.
в случае нештатной перезагрузки нет нужды для сканирования.

раздел с ФАТ32 тоже должен присутствовать на харде. Всякое может случиться - может под досом придется грузиться (хотя для таких случаев есть прога ntfs4dos, но, опять же, мало ли...)

 

[NomadSoul]

Мое имхо, еще со времен NT4 - для систем на базе NT - NTFS рулит (стабильность с FAT32 несравненная, что очень приятно в нашей любимой Чубайсом стране ), а FAT32 годится для скрытых аля Recovery разделов, которые нужны, чтобы из хранящегося там образа быстренько систему поднять в случае любопытного юзера или виря

 

[serggy]

IMHO, под Win XP скорость работы с файлами в обеих файловых системах примерно одинаковая (наблюдал на различных HD).

В смысле надёжности, конечно, NTFS намного продвинутей. Более того, в некоторых случаях только она позволяет корректно работать "железу".

Имею личный опыт, когда хорошая, но не самая новая мать от Gigabyte с последним апдейтом BIOS, предназначенным для распознавания HD объёмом более 120 Gb, под FAT32 систематически губила файлы преимущественно в начале и конце диска (файл системой виделся, но бинарное содержимое его совершенно менялось). И только переход на NTFS позволил забыть об этой проблеме.

Так что я за NTFS!!!

 

[mike1961]

NTFS:+++
+быстрый доступ к файлам маленького размера
+надежность файловой структуры (за счет transaction log)
+практически не ограниченный размер дискового пространства
+высокая производительность при работе с большими файлами
+встроенные средства шифрования

 

[NetZWatcher]

нтфс.
бАльшой + работа с файлами больше 2Гб

 

[steklo]

С нашим частым отключением электроэнергии - однозначно лучше NTFS - нет необходимости при каждом аварийном отключении долго и мучительно ждать пока система проверит диски. FAT32 нужна только для 98-й - чтоб старые игрушки запускать

 

[Goreli]

a kak pereuti na NTFS? iz SP2 stoit fat

 

[gene1981]

из FAT в NTFS можно давольно ненапряжно перевести файловую систему с помощью проги Partition Magic. Вообще то таких софтин пруд пруди - выбирай на вкус.

 

[mitmik]

Единственное преимущество FAT32 перед NTFS - совместимость с Win98 & DOS.
Если вы намерены работать с Win2000, WinXP или LIVE-CD, то только NTFS !!!
Если ОС рухнула, то консоль вам нафиг не нужна! Все что нужно - это Диск
WinPE или INFR@, ну и, конечно, не очень кривые ручки )