Procast работа и обсуждение

[Gennadij_V]

Спасибо за модель, весьма оригинальная технология - думаю ошиПки уже учтены, если нет - могу потом отдельно объяснить, что бы в будущем не париться.
Ну а если в LVM в прошлогодней версии такое не отлавливалось, а они только в этом году сподобились - как же люди до сих пор с ним работали?
Может оно и не совсем фуфло, но основной вопрос к применяемому методу решения расчетных задач. Логика говорит вот о чем - если бы МКР, который в LVM-e, был так хорош, то его бы все и применяли для расчетов деформационных и тепловых задач. Для разработчиков это было бы гораздо проще - взял модель, порезал на кубики, и не парься. Ан нет, все почему-то, от ANSYS-a и до Cosmos-a, напрягаются с генераторами сеток МКЭ, что есть далеко не тривиальная задача. И простейший прочностной расчет - т.е. те же напряжения и деформации, даже при комнатной температуре, делаются везде методом конечных элементов, температурные тоже. Если кто знает хоть один расчетный (не литейный) пакет с МКР, шепните, любопытно посмотреть. Только в литье такая аномалия осталась, в виде Magma и LVM. МКР нормально считают гидродинамику, и кстати, так делает Полигон - там заливка считается методом конечных объемов (МКО) - модифицированным МКР, а кристаллизация и деформации - МКЭ. А вот с LVM решили не напрягаться, и оставили МКР везде -).

 

[alexgrob]

А сравнение было произведено с какой версией Procast?Данные от куда и какой давности?

Да несколько раз - на разных версиях в разные годы. Последний раз - Полигон 12.1 (на самом деле это почти то же, что 11) и ProCast поставленый на Салют в 2006 (какой версии не знаю, но последняя на тот момент - они там как-то каждый год его умудряются апгрейтить). Кста, по Полигону сейчас официально идет ПолигонСофт 12.2 - эта внутренне хорошо отличается от 11 и 12.1. А неофициально - ПолигонСофт 13.0. Вроде в феврале выпустят в свет, но особо ушлые люди от 13.0 куски уже имеют ;-)). Да там на сайте все написано в новостях: Как увидеть ссылки? | How to see hidden links? (кста, зеркало на focad.ru -не пашет).

mag1969, так на Гипермеше ессс-но Ессно не купленом. Иногда еще на Ансисе. Но это реже. На мой взгляд, разбивщк ProCasta пожиже их обоих.

 

[Владимр 4]

Всем добрый день!

Прошу подсказать как побороть такую беду:
Пытаюсь открыть в MeshCASTе 3D файл модели (*.stl, *.igs , *.mesh), а в ответ "Unknown file prefix/suffix"

 

[Kendys]

Всем добрый день!

Прошу подсказать как побороть такую беду:
Пытаюсь открыть в MeshCASTе 3D файл модели (*.stl, *.igs , *.mesh), а в ответ "Unknown file prefix/suffix"

В названии папки и модели не должны содержаться русские символы,пробелы,суффиксы
Пример: Modeling_01.

 

[Владимр 4]

Попробовал еще раз, в SolidWorks 2008 создал простой кубик, сохранил как C:\111.stl и опять кричит префикс-суфикс.
Такая проблема была и с ProCast 2005, и теперь ProCast 2007, обычно мои stl - файлы LVMFlow читает спокойно, в том числе и сборки.
В общем помогите люди добрые!

 

[Kendys]

Попробовал еще раз, в SolidWorks 2008 создал простой кубик, сохранил как C:\111.stl и опять кричит префикс-суфикс.
Такая проблема была и с ProCast 2005, и теперь ProCast 2007, обычно мои stl - файлы LVMFlow читает спокойно, в том числе и сборки.
В общем помогите люди добрые!

К сожалению, Meshcast не любит Stl
ЗЫ Можно через GEOMESH, а затем в Meshcast.Думаю, если сложная конфигурация отливки будут проблемы.
Давно stl не использую....

 

[alexgrob]

К сожалению, Meshcast не любит St ...

А STL ни один разбивщик на КЭ не любит. STL - это только на кубики бить, в STL из фасеток потом поверхность неодзначно восстанавливается (а если иходник не твердателка, а поверхностная - то в STL вообще труба). Разбивке для МКР (Типа LVMFlow и MagmaSoft) это пофигу, а "серьезным" товарищам типа MeshCast, HyperMesh, Ansys (вообще всем КЭ) эта STL - как плевок в душу. Это я к тому, что "к сожалению" тут неуместно. В связи с чем - практический совет: кто работает с ProCast (и вообще с любой КЭ-системой) - забудте о STL, а желательно вообще отказаться от поверхностных моделей (IGS не из твердотелки тоже при разбивке может сильно глючить).

Гипермеш 8-ка, или уже Альтаир что поновее сваял?

mag1969, 8-ка. Вроде новее пока нет. Спрашивал как раз сегодня Комарова - говорит, что тоже ничего новее не слышал. Кста, с только что прошедшим Д.Р. тебя (судя по профилю).

 

[Kendys]

А STL ни один разбивщик на КЭ не любит. STL - это только на кубики бить, в STL из фасеток потом поверхность неодзначно восстанавливается (а если иходник не твердателка, а поверхностная - то в STL вообще труба). Разбивке для МКР (Типа LVMFlow и MagmaSoft) это пофигу, а "серьезным" товарищам типа MeshCast, HyperMesh, Ansys (вообще всем КЭ) эта STL - как плевок в душу. Это я к тому, что "к сожалению" тут неуместно. В связи с чем - практический совет: кто работает с ProCast (и вообще с любой КЭ-системой) - забудте о STL, а желательно вообще отказаться от поверхностных моделей

Как ни странно, САЕ-система для пластмасс(МРА,MPI) с легкостью заглатывает STL-формат, хоть и использует МКЭ.Я думаю просто некоторые САЕ-системы отказываются от него из-за принципиальных соображений.И вообще я считаю, что этот формат создан для других целей...

 

[alexgrob]

Как ни странно, САЕ-система для пластмасс(МРА,MPI) с легкостью заглатывает STL-формат, хоть и использует МКЭ....И вообще я считаю, что этот формат создан для других целей...

С МРА,MPI не встречался, а с МулдФлоу (вообще-то наиболее популярная система под пластмассы по крайней мере на позапрошлый год и ранее) - немножко. Так Вот. В МулдФлоу, хотя и МКЭ, но идет однослойная сетка. Если у "твоих" МРА,MPI (вообще-то впервые слышу) та же фигня, то неудивительно, что их, как и МулдФлоу устраивает STL. Плюс еще одно возможное соображение. Ежели там скажем не тетраэдальная сетка, а призматическая (по сути послойная разбивка), то тоже STL устроит. Кста... Например у старого WinCast (совсем по-старому - это Симтек) - послойная призматическая разбивка. Тогда тоже STL - не беда, поскольку призмы, а не тетраэдры. А почему? Да потому что изначално ориентация не на литейную задачу, а на деформаху для конструкторов. А там геометрия всегда на порядок проще литейной. Только для литейной геометрии типа блока ц. (или скажем лопаток) под которые по сути предназначен ProCast - такие фишки не проходят. Это мое видение проблемы. Однако время идет... Все не стоят на месте, стало быть вполне возможно, что сейчас и из STL кто-то может генерть качественную КЭ сетку. Но лично я в этом сильно сомневаюсь, пока не убежусь в обратном. Пока не убедился.
А то что STL - это формат под быстрое прототипирование (Lom-машины, стереолитография и т.п.) - так и к бабке не ходи, ясно, что формат не для номального представления геометрии... В лучшем случае для визуализации.. И то...
Kendys, кста, ты всерьез до упоминания на этом форуме ничего не слышал про Систему компьютерного моделирования Литейных процессов "Полигон" ("ПолигонСофт")? Я без наездов. Просто интересно.

...кстати когда "Фундрикадовцы" 13 зарелизят?

mag1969, а я знаю? Ты все на Как увидеть ссылки? | How to see hidden links? сам читал. Обещают в феврале. То, что я видел и поимел - к тому и идет. Меня честно говоря другое волнует. Как ты относишься к идее бесплатной МКР-версии? Я сначала был "за", а теперь сильно сомневаюсь. Типа как бы оказаться не у дел.) Ломаный софт - это одно, а официально бесплатный - другое. Если не в лом, выскажи свои соображаловы. Мой майл Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?

 

[Kendys]

С МРА,MPI не встречался, а с МулдФлоу (вообще-то наиболее популярная система под пластмассы по крайней мере на позапрошлый год и ранее) - немножко.
Kendys, кста, ты всерьез до упоминания на этом форуме ничего не слышал про Систему компьютерного моделирования Литейных процессов "Полигон" ("ПолигонСофт")? Я без наездов. Просто интересно.

MPA(Moldflow.Plastics.Advisers.),MPI(Moldflow Plastics Insight)
А на счет сложной конфигурации модели, ты прав.STL-слаб.Но самое интересное в МРА и MPI, если сетка кривая, все равно считает и давольно точно.Может и на самом деле в этом что-то есть
А расчеты, по сути дела,такие же как и у Прокаста(поры ,утяжины, усадка, заливка и т.д. и т.п).Результаты убойные выдает, прямо в точку(довольно давно пользуюсь).
А про Полигон слышал уже давно, просто это забавное слово "Фундрикадовцы", впервые от mag1969 услышал(уж больно смешное)

 

[alexgrob]

...МРА и MPI, если сетка кривая, все равно считает и давольно точно...

Наверно алгоритм решения матрицы такой. Что-то похожее у т. Мухина (Москва, деф. система ИСПА). У этой ИСПЫ вообще в сетке запросто вырожденные элементы толпами бродят, а ей пофигу. Мухин этим сильно гордится - типа "супер-пупер-алгоритм"

 

[alexgrob]

Дядьки, а что вы скажете о методе контролируемых обьёмов - Flov 3D, и кстати ЛВМа 3-й версии от Прокошева с Сотоварищами.

Я так думаю, не от Прокошева все это идет. Скорее всего у т. Васькина руки выкрутили - он все и отдал в МКО - См. Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
А вообще-то МКО - те же "яйца", что и МКР, только в профиль - См. Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Лучшее, что я видел про МКО (не для специалистов, а чтобы в принципе понять в чем могут быть преимущества, если правильно реализовывать) - у т. Аксенова (FlowVision):
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
И ты всерьез полагаешь, что дяди из нынешнего ЛВМфлоу все это понимают?

 

[alexgrob]

Если МКО будет нормально реализован в ЛВМе 3-й версии, то хоть получим нормальный прирост производительности

Да в том-то и дело. Мне от них прирост производительности не нужен. Мне нужна теория литейных процессов. Чтоб я за это бабки получал. Я в этом немного понимаю - в их постановке(МКО-МКР) в нужном качестве в принципе прироста производительности без потери качества быть не может. Мне от них нужна физика. А там - хоть матом ругайся. Ребята в литье - ноль (затвердевание от кристаллизации не отличают- Прямо в пакете), в физике - ноль (уравнение фльтрационного течения они воспринимают как открвение - в пакете вообще бред), в матемтике - ноль(интерполяцию от экстраполяции не отличают, в пакете идиотизм относительно апроксимации уже вычесленных температур в центре элемента), я думал, что хоть по хорошему МКО реализуют. Опять облом. Очень трудно берут малые градиенты (например алюминий в кокиль - результаты вплоть до маразма).
Так что... ProCast и ПолигонСофт. Я сам знаешь что выбираю.

 

[alexgrob]

mag1969, предыдущее см. выше (ох, чую, вычистят нас с тобой отсюда )

в ЛВМе 3-й версии, то хоть получим нормальный прирост

Эта... Насчет ЛВМФлоу... Там еще и усадочная модель как была г... так и осталось. Кстати, ProCast c этим сильно подрос. Хоть как-то можно сравнивать с реал. результами. Но до ПолигонСофт пока не дорос. Все-таки там они недопонимают разницу между макро и микро. Ну как макро можно считать несовместно с тепловой?! А как микро можно считать несовместно с макро?! Это мы под влиянием Полигона это все разделяем. А они похоже - нет. Хотя (ехидно) в Полгоне макро и микро было всегда, такmag1969, кто с кого драл? Да ладно... Дело не в этом. Вот чем мне сегда нравилась ЛВМФлоу - это декларацией, что они якобы считают усадку в сером чугуне. В старом Полигон нуда нужно было долго думать какие усад. свойсва задать. В ProCast - думай-не-думай... Полигон-13.0 - там прямо в базе усад.св-ва под серый чугун. Результы вроде похожи.mag1969, в новом ЛВМфлоу(который МКО) как с серым чугуном? Совпадает?

 

[Kendys]

Кстати, ProCast c этим сильно подрос. Хоть как-то можно сравнивать с реал. результами. Но до ПолигонСофт пока не дорос. Все-таки там они недопонимают разницу между макро и микро. Ну как макро можно считать несовместно с тепловой?! А как микро можно считать несовместно с макро?!

В Procaste есть отдельный модуль(Advanced Porosity).В этом модуле, сначала производится тепловой расчет.Затем уже запускается расчет на усадочные дефекты.Модель microporosity связан с macro.По другому никак....
А этот модуль уже относительно давно в Procaste.
ЗЫ С Ximiks согласен.Не хватало в этой теме появления "засланцев".Большая просьба, скройте свои сообщения.Я уже сталкнуся с этим(MPA,MPI).Когда в теме начинают все усложнять(лишь бы преобрели их продукт, давая уклон на тех.поддержку).А все, я думаю, знают, что техподдержка не всегда на высоком уровне.Пока лбом не стукнешься n-ое кол-во раз, опыта не наберешься(к сожалению)....