Что-то немного непонял.Расчет на наличие пор может производиться без гидродинамического расчета? Или же в первую очередь гидродинамический, а затем поры?
Procast работа и обсуждение
- Автор темы Kendys
- Дата начала
- Статус
Что-то немного непонял.Расчет на наличие пор может производиться без гидродинамического расчета? Или же в первую очередь гидродинамический, а затем поры?
Фундрикадовцы говорят - без разницы, кристаллизация и гидродинамика -
работают отдельно: и что считать в первую очередь - не имеет значения, т.е. 2 отдельно работающих модуля, причём "Фурье" построен на концепции
"конечных разностей" и объём из "МКЭ" перестраивает под себя в "МКР"
Честно говоря, очень странный подход и абсолютно не логичный. А результаты в Полигоне хоть близки к реальности? И хотелось бы сравнить время просчета Procasta и Полигона.
P.S. А кто такие эти Фундрикадовцы? Может скинешь какую ссылку о чем они там толкуют? Довольно странные парни..........
pavel_2005
Турист
- Credits
- 0
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links? - программа Полигон, Как увидеть ссылки? | How to see hidden links? - Общество с ограниченной ответственностью «Фокад».
Это между прочим отечественная разработка. Как говорится НЕ ТРОНЬ МОЁ САМОСОЗНАНИЕ !
Ну а если честно - еще пару лет назад ребята уверяли что без расчетов по гидродинамике можно обойтись (наверное не от хорошой жизни).
alexmtftlp
Турист
- Credits
- 0
Так это получается, что при моделировании кристаллизации и пористости не учитывается распределение температурных полей на конечный момент заливки? Так это же тогда полная фигня, например моделируем литье в кокиль, и на конечный момент заливки кристализуется часть металла тонкостенной отливки за счет высокой скорости охлаждения. На начальный момент кристаллизации мы имеем какое-то распределение температурных полей и твердой фракции по объему отливки. Как учесть этот фактор? Ведь разница в данном случае будет большая! И зачем тогда нужен расчет заливки - посмотреть поля скоростей и последовательность заполнения формы металлом? Так это что, они нас за идиотов держат, реализуя такой подход к моделированию гидродинамики, кристаллизации и пористости, и утверждая, что так и должно быть!
На мой взгляд, такая концепция по моделированию гидродинамики, кристаллизации и пористости связана с тем, что разработчики Полигона пока не смогли реализовать полную задачу.
А в 12 версии как это реализовано!? Есть ли она где-нибудь?
На мой взгляд, такая концепция по моделированию гидродинамики, кристаллизации и пористости связана с тем, что разработчики Полигона пока не смогли реализовать полную задачу.
А в 12 версии как это реализовано!? Есть ли она где-нибудь?
Последнее редактирование модератором:
Совершенно верно - при моделировании кристаллизации в кокиль приходится искусственно занижать температуру начала кристаллизации, или завышать температуру нагрева кокиля, что-бы получить более точную картину усадочных дефектов, что касаемо ЛВМ и ПГС - результаты нормальные (сам потом резал отливки и проверял), в 12 версии из нововведений - расчёт с помощью "Интеловских" баз - % на 40 шустрее,
свой модуль "Фурье", раньше модуль гидродинамических расчётов у них был от фирмы "Тесис" - СПб, по прежнему нет полной задачи.
Честно говоря, ты в правильную тему зашел.И хотелось бы без фанатизма развивать тему Полигона.Кокиль-это частное,а как же на счет нестандартного литья? По-моему мнению перспектив 0 в этой проге.
И я думаю здесь собрались явно не дураки. Только лишь совместными усилиями будет сила!!!!!!
И ,вообще, в шапке, название темы обо всем говорит.....
Хотелось бы узнать, после скачанных AVI-шек хоть толк есть?Скоро попробую с титрами и новый пример
P.S. Хочется показать нестандартное литье ,но объем большой получается, может что-нибудь придумаю(просто этапов целая куча, да и технология не в моей компетенции, секрет фирмы,понимаешь
).
Последнее редактирование модератором:
alexmtftlp
Турист
- Credits
- 0
А что получилось по результатам пористости? В ProCast я результат знаю, а вот с Полигоном пока нет времени разбираться. Интересно, в чем же разница?
Последнее редактирование модератором:
Да,блин не шарю я в
Прокасте-химия мне нужна, не смог я из прокастовской базы вытащить
хим состав твоей стали, расшифруй по основным элементам, и я прокатаю в Полигоне, а то я брал сталь 14Х18Н4Г4Л
alexmtftlp
Турист
- Credits
- 0
Может лучьше я выложу свойства сплава и формы в зависимости от температуры, ну ели надо, то и хим состав.
и химию тож
alexmtftlp
Турист
- Credits
- 0
Лови Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?. Все внутри архива.
Добавлено позднее:
В Femape сетку без вопросов научился строить , а вот с экспортом в Procast -беда
Проблему эту можно решить зная в каких форматах можно сохранять в Femape. Как этот пакет в построении сетки, заслуживает ли внимания? Хотелось бы узнать поподробней!
Последнее редактирование модератором:
Пока нравится.Но выводы пока рано делать, пока с экспортом не разберусь.По-крайней мере есть автоматическое сглаживание, это прыятно
.Движок сильный.P.S. А с совпадающей сеткой в Procaste так и не разобрался
Простые сборки без вопросов строятся, а как на сложные перехожу-беда.
И сохранял как деталь- не помогает.
To alexmtftlpМожет скинешь какую-нибудь сборочку в парасолиде(сложненькую), может поможет.Юник5 не могу скачать-лимит в скачке.
Последнее редактирование модератором:
alexmtftlp
Турист
- Credits
- 0
Так давай пророаботаем это на твоем каком-нибуль примере, а то у меня сложненького пока нет ничего на примете.
- Статус